Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-63771/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-5438/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-120868/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфопульт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-120868/16 по иску ООО "Инфопульт" (ОГРН 1133702023421, юр. адрес: 153032, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 138А) к ООО "Закупка-Онлайн" (ОГРН 1157746148779, юр. адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, ком. 3а) о признании незаключенным договора (победы в закупках) N 277574 от 25.09.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Салеева О.В. по доверенности от 01.03.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфопульт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Закупка-Онлайн" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора (победы в закупках) N 277574 от 25.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-120868/16 в иске отказано.

Истец не согласился с решением и подал 14.11.2016 года апелляционную жалобу, в которой отмечает, что решение незаконно и необоснованно, принято в нарушение норм материального и процессуального права (том 2).

По мнению заявителя, удовлетворение судом апелляционной жалобы по отмене решения Арбитражного суда г.Москвы приведет к пресечению противоправной деятельности Ответчика, предотвратит обман других организаций, пока еще не обратившихся за "услугами" к ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика возражает по доводам жалобы, представил отзыв, в котором отмечает, что условия договора сторонами согласованы, договор фактически исполнен ответчиком.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Инфопульт" и ООО "Закупка-Онлайн" 25.09.2015 г. подписали договор (победы в закупках) N 277574 (далее - Договор), целью которого является признание заказчика (истца) победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключённым в ходе проведения закупок контрактов (п. 3).

"Закупка-Онлайн" исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика (истца) в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме п. 4 Договора.

Для достижения целей Договора исполнитель и заказчик согласовали набору услуг, являющийся приложением к Договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершение действий, необходимых для достижения целей Договора - п. 5 Договора.

Соответствующее приложение N 1, подписанное обеими сторонами, в материалы дела

представлено.

п. 8 Договора предусмотрено, что подписанием Договора стороны принимают

положения "Правил предоставления услуг", утверждённых приказом N 8 от 12.01.2015 г.,

размещённых в свободном доступе на официальном сайте http://goszakaz.ru/user-agreement,

являющихся неотъемлемой частью Договора.

Суд пришел к выводу, что спорный Договор содержит предмет и иные существенные условия, которые отражены как в самом Договоре, так и в подписанном сторонами приложении N 1 и в "Правилах предоставления услуг", размещённых в свободном доступе на официальном сайте http://goszakaz.ru/user-agreement, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1 ст. 427 ГК РФ).

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года по делу N А40-120868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

В.С.Гарипов Б.В.Стешан