Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-18018/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - транспортировка газа - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - уплата государственной пошлины в судах)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-18018/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А60-37863/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2016 года

по делу N А60-37863/2016, принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, пеней,

установил:

акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 661 498 руб. 87 коп., в том числе 634 712 руб. 06 коп. - основной долг по договору на поставку и транспортировку газа от 03.11.2015 N 4-1990/16, 26 786 руб. 81 коп. - пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 (резолютивная часть решения от 03.10.2016, судья О.В. Гаврюшин) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" просило производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку подлинное платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины, суду не представлено, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный муниципальным унитарным предприятием "Екатеринбургэнерго" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-37863/2016.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-37863/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская