Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-19658/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А71-10529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН

1061831002045, ИНН 1831109270) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1121837001285, ИНН 1837010542) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2016 года

по делу N А71-10529/2016

принятое судьей Н.Г. Яцинюк

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 1 856 626 руб. 43 коп. долга, неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды N А-12/1 от 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик получил претензию 31.08.2016, исковое заявление принято к производству 29.08.2016, в связи с чем, истцом не был соблюден обязательный порядок претензионный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды N А-12/1, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование имущество, перечень которого определен сторонами в Приложении 1 к договору и вносить за него арендную плату в размере и в сроки, установленные в договоре.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 Арендодатель передал Арендатору имущество, указанное в Приложении N 1 к договору аренды.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2013 г. стороны установили срок действия договора аренды с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. (п. 1.5 договора), внесли изменения в п. 3.1 договора в части размера и сроков оплаты арендной платы.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2014 г. стороны продлили действие договора аренды N А-12/1 от 01 января 2013 г. на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014) сумма арендной платы в период с января 2014 по декабрь 2015 составила 135896 руб. 57 коп. в месяц. Общая сумма арендной платы за 2014 год составила 1630758 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 3.2. арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно в срок до 30 числа, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1358965 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности, подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик получил претензию 31.08.2016, исковое заявление принято к производству 29.08.2016, в связи с чем, истцом не был соблюден обязательный порядок претензионный порядок урегулирования спора.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема - передачи, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 1358965 руб. 70 коп., ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 4.1. договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/360 ставки рефинансирования просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик получил претензию 31.08.2016, исковое заявление принято к производству 29.08.2016, в связи с чем, истцом не был соблюден обязательный порядок претензионный порядок урегулирования спора, не принимается, так как в адрес ответчика также была направлена претензия N 69 от 10.05.2016, которая получена ответчиком 17.05.2016, что подтверждается копией почтового уведомления и описью вложения в ценное письмо. Претензия от 18.08.2016 была направлена в адрес ответчика повторно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года по делу N А71-10529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов