Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 14АП-10246/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 февраля 2017 г.

Дело N А05-6002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2016 года по делу N А05-6002/2016 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Басманная Новая, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (место нахождения: 162365, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, п. Ломоватка; ОГРН 1023502690430, ИНН 3526016714; далее - ООО "Ломоватка-Лес") о взыскании 319 502 руб. 64 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик использовал железнодорожные пути истца без правовых оснований и без соответствующей оплаты, поскольку пункт 9.6 параграфа 9 заключенного сторонами договора от 03.06.2013 N 6-147 признан недействительным. Пользуясь железнодорожным путем истца и не оплачивая это пользование, ответчик сберег денежную сумму равную плате за это пользование. В связи с этим на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Ломоватка-Лес" (пользователь) заключили договор от 03.06.2013 N 6-147 на подачу и уборку вагонов ООО "Ломоватка-Лес" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ломоватка Северной железной дороги (далее - договор N 6-147).

Согласно параграфу 1 договора N 6-147 перевозчик в соответствии с федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции, являясь продолжением станционного пути N 4. Границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак "Граница пути необщего пользования", установленный напротив изолированного стыка маневрового светофора М-5 (абзац второй параграфа 1 договора N 6-147).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет: N 6 - 933,2 м., N 7 - 422,4 м (параграф 2 договора от N 6-147).

В пункте 9.6 параграфа 9 договора N 6-147 стороны согласовали, что Общество уплачивает Дороге ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,356 км по ставке 2411,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 27.12.2012 N 48. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Дороге, при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденному Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Дороге, стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее Правлением.

В октябре, ноябре и декабре 2015 года ОАО "РЖД" оказало ООО "Ломоватка-Лес" услуги по подаче и уборке вагонов.

В соответствии с накопительными ведомостями N 0310106 (за октябрь 2015 года), N 0411102 (за ноябрь 2015 года) и N 0412102 (за декабрь 2015 года) размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.6 параграфа 9 договора N 6-147 от 03.06.2013, составил 413 950 руб. 14 коп.

Накопительные ведомости N 0310106, N 0411102, N 0412102 ответчиком не подписаны, о чем составлены акты общей формы от 06.10.2015 N 1/48, от 12.11.2015 N 1/109 и от 07.12.2015 N 1/139.

Письмами от 06.10.2015, от 12.11.2015 и от 07.12.2015 ответчик также заявил о своих разногласиях по начисленной истцом плате.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А05-11379/2015 пункт 9.6. параграфа 9 договора N 6-147 признан недействительным, как противоречащий требованиям закона.

Истец, принимая во внимание в качестве экономического ориентира ставки, установленные частью 2 таблицы N 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование ответчиком пути необщего пользования.

Размер неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2015 года составил 319 502 руб. 64 коп.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать факт сбережения ответчиком денежных средств вследствие временного пользования имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 16 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) внесены изменения. Так, часть третья названной статьи изложена в следующей редакции: "Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику".

Данная редакция статьи 58 Устава действует с 01.04.2015.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Следовательно, по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 по делу N 308-ЭС14-1778.

В спорном периоде тариф за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, установлен не был, а значит, обязательство по внесению спорной платы у ответчика не возникло. Сам факт изменения статьи 58 Устава без установления тарифа за использование путей необщего пользования не может служить основанием для взыскания такой платы по цене, о которой заявляет ОАО "РЖД". Истец как субъект естественных монополий не вправе самостоятельно устанавливать цену.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, что пользование в спорный период путями необщего пользования имело место в рамках заключенного сторонами договора на подачу и уборку вагонов N 6-147 и само по себе неразрывно связано с надлежащим исполнением ОАО "РЖД" такого договора. То есть использование пути было определено характером договорных отношений, а значит, не может рассматриваться безосновательным.

Судом первой инстанции установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

Однако возможность применения части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 предусмотрена пунктами 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3.

Вместе с тем решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно решению от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 Высший Арбитражный суд Российской Федерации установил, что оспариваемое в части Тарифное руководство N 3 принято ФСТ России за пределами предоставленных ему полномочий, без учета баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей. То есть на момент установления в 2002 году ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем ФСТ России не имело полномочий по установлению спорной платы и ее размера, в связи с чем последующее изменение законодательства не может придавать силы нормативному правовому акту, которое было принято государственным органом с превышением предоставленных полномочий. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части установления сбора за подачу и уборку вагонов, включающего в себя плату за работу локомотива перевозчика и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, после принятия Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ уполномоченным органом не приняты.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ в редакции, действующей на день принятия решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Следовательно, ставки таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 не могут применяться к правоотношениям сторон по договору N 6-147, поскольку они не имеют самостоятельного значения, а норма права, предусматривавшая применение данных ставок, признана недействующей.

Таким образом, для определения размера спорной платы не могут применяться ни положения Тарифного руководства N 3 (поскольку признаны не соответствующими закону), ни положения части 3 статьи 58 Устава (поскольку не содержат указания на размер), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пользование имуществом ОАО "РЖД" имело место в рамках заключенного сторонами договора на подачу и уборку вагонов и само по себе связано с надлежащим исполнением такого договора, то есть, как указывалось выше, явно определено характером договорных отношений.

При этом сама услуга по подаче и уборке вагонов, при которой используется путь, является платной.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда им соответствуют, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2016 года по делу N А05-6002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина