Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-66832/16

г.Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-78804/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РФ в лице Минобороны РФ

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 о возврате заявления о пересмотре решения от 03.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-78804/14, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губернский" (ОГРН 1105048002080, Московская обл., г.Чехов, ул.Земская, д.2)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул.Знаменка, д.19) и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9, ул.Королева, д.8)

с участием ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Дворниченко В.М. по доверенности от 01.12.2016, Майсинович Д.И. по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика (1): Харламов А.В. по доверенности N 226 от 17.10.2016;

от ответчика (2): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Губернский" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 58 549 895 руб. 02 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Управляющая компания "Губернский" взыскан долг в размере 43 275 748 руб. 18 коп., с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО УК "Губернский" взыскано 14 870 977 руб. 53 коп. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации суд указал взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО УК "Губернский" сумму основного долга в размере 14 870 977 руб. 53 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительные листы серии АС N 006877145 от 28.11.2014, АС N 006877146 от 28.11.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

14.11.2016 в Арбитражный суд г.Москвы от Министерства обороны РФ поступили заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 21.11.2016 в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Заявления ответчика мотивированы тем, что апелляционными определениями Московского областного суда по делам N N 33-9241/2015, 33-11445/2015 и 33-8595/2015 решения общих собраний собственников помещений о выборе способа управления многоквартирными домами 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 21 по адресу Московская область, г.Чехов, ул.Земская, принятые и оформленные протоколами от 13.09.2010 в форме заочного голосования, признаны недействительными.

Заявитель ссылается на то, что в апелляционных определениях отсутствует дата их изготовления в полном объеме, данные апелляционные определения в адрес Министерства обороны не направлялись, о принятых судебных актах Минобороны России стало известно при подготовке правовой позиции по делу N А40-190225/2015 из данных, полученных посредством сети Интернет, в связи с чем 04.10.2016 направлено ходатайство о выдаче копий данных апелляционных определений поскольку в общедоступной сети полный текст определений отсутствует.

Ходатайство получено Чеховским городским судом 21.10.2016 и удовлетворено, судебные акты вручены представителю Минобороны России 31.10.2016.

Судом первой инстанции верно установлено, что в приложенных копиях определений от 18.05.2015, от 15.06.2015, от 20.04.2105, от 13.05.2015 не проставлены даты заверения копий судебных актов.

При этом Министерство обороны Российской Федерации являлось стороной по указанным им делам N N 33-9241/2015, 33-11445/2015, 33-8595/2015.

Однако заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока подано ответчиком только 14.11.2016.

Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу ч.2 ст.312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доказательств наличия у ответчика уважительных причин невозможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок с учетом участия в делах N N 33-9241/2015, 33-11445/2015, 33-8595/2015 Министерством обороны РФ не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ответчика по причине пропуска им процессуального срока в отсутствие уважительных на то причин.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-78804/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу РФ в лице Минобороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина