Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 08АП-14541/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

01 февраля 2017 г.

Дело N А46-12397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14541/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-12397/2016 (судья Аристова Е. В.)

по иску открытого акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (ИНН 5501004870, ОГРН 1025500515347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" (ИНН 7730172171, ОГРН 1037730026575)

о взыскании 3 260 829 руб. 55 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (далее - истец, ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" (далее - ответчик, ООО "Стройнефтегаз Альянс") о взыскании 3 260 829 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 04.10.2013 N 1081-13/55.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-12397/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Стройнефтегаз Альянс" в пользу ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" взыскано 3 260 829 руб. 55 коп. задолженности, а также 39 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.10.2013 N 1081-13/55.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройнефтегаз Альянс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, не оспаривая судебный акт по существу спора, а именно факт неуплаты ответчиком основной задолженности по Договору, указывает на то, что ООО "Стройнефтегаз Альянс" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное урегулированием сторонами спора путем заключения мирового соглашения и не представлением истцом ответчику дополнительных документов, поступивших в арбитражный суд 29.09.2016. Однако, судом не было дано правовой оценки ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, и не указаны мотивы и доказательства отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" и ООО "Стройнефтегаз Альянс", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

04.10.2013 между ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (Поставщик) и ООО "Стройнефтегаз Альянс" (Покупатель) заключен договор N 1081-13/55 (Договор), по условиям пункта 1.1 которого Покупатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации поручает, а Поставщик принимает на себя следующие обязательства:

- на основании полученных от Покупателя исходных данных (раздел проекта "Конструкции металлические" (КМ), при необходимости: "Архитектурные решения" (АР), "Технологические решения" (ТХ) и иные проектные решения, принятые ранее и относящиеся к предмету Договора) разработать рабочую документацию "Конструкции металлические детализированные" (КМД) и передать на согласование Покупателю;

- Поставщик несёт ответственность за соответствие чертежей КМД чертежам КМ, за расчётную прочность всех заводских и монтажных соединений, не разработанных в чертежах КМ, за правильность размеров элементов конструкций и увязку их между собой, а также за правильность технологических требований изготовления и монтажа металлических конструкций. Отступления от чертежей КМ, как правило, не допускаются. В случае необходимости отступлений они должны быть согласованы с Заказчиком;

- на основании согласованных Покупателем КМД и утверждённой на их основании уточнённой Спецификации N 1.1 изготовить и доставить Покупателю сборные элементы металлоконструкций (продукция) для строительства объектов, установки комплексной подготовки газа "УКПГ" при "Обустройстве ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбургского лицензионного участка на период ОПЭ, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Наименование (N проекта), количество, качество, технические характеристики, срок разработки и передачи КМД Покупателю, срок доставки продукции, а также её цена, условия и порядок оплаты согласованы сторонами в Спецификации N1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество и стоимость продукции, согласованные сторонами в Спецификации N1 подлежат корректировке после разработки Поставщиком КМД и подписания сторонами уточненной Спецификации N1.1 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора по соглашению сторон возможна дополнительная поставка продукции (в том числе отличающейся по родовым и видовым характеристикам от продукции, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора), на условиях определенных сторонами в соответствующих Спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора с даты их подписания обеими сторонами, и содержать все необходимые условия, оговоренные в пункте 1.2 настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя. Оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем поэтапно согласно Спецификации к Договору.

Сторонами была подписана Спецификация N 2 от 10.08.2015 на поставку продукции на общую сумму 26 706 091 руб. 65 коп.

В пункте 8 Спецификации N 2 стороны согласовали порядок оплаты следующим образом:

8.1. Авансовый платеж для приобретения материалов в размере 30% от цены продукции по настоящей Спецификации в сумме 8 011 827 руб. 49 коп., в том числе НДС 18% в сумме 1 222 143 руб. 17 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации, на основании счета Поставщика.

8.2. Второй авансовый платеж в размере 20% от цены готовой к отгрузке продукции оплачивается в течение 5 рабочих дней от даты получения Покупателем письменного уведомления от Поставщика о готовности партии продукции к отгрузке, согласно счета Поставщика.

8.3. Окончательный платеж в размере 50% (от стоимости поставленной продукции) - в течение 10 рабочих дней от даты поставки каждой партии продукции.

Также, сторонами была подписана Спецификация N 3 от 12.10.2015 на поставку продукции на общую сумму 59 927 573 руб. 79 коп.

В пункте 8 Спецификации N 3 стороны согласовали порядок оплаты следующим образом:

8.1. Авансовый платеж для приобретения материалов в размере 30% от цены продукции по настоящей Спецификации в сумме 17 978 272 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% в сумме 2 742 448 руб. 29 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации, на основании счета Поставщика.

8.2. Второй авансовый платеж в размере 20% от цены готовой к отгрузке партии продукции согласно уточненной Спецификации N 3.1 оплачивается в течение 5 рабочих дней от даты получения Покупателем письменного уведомления от Поставщика о готовности партии продукции к отгрузке, согласно счета Поставщика.

8.3. Окончательный платеж по каждой партии поставленной продукции - в течение 10 рабочих дней от даты поставки каждой партии продукции.

Во исполнение обязательств по Договору и Спецификациям N 2 и N 3 к нему ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" поставило ООО "Стройнефтегаз Альянс" товар на общую сумму 28 649 012 руб. 81 коп. и 53 461 759 руб. 42 коп. соответственно, что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 28-84).

Указанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций в отсутствие каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, что свидетельствует о принятии ответчиком товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Между тем, по утверждению истца, ответчик оплатил поставку частично в размере 28 287 526 руб. 06 коп. и 50 562 416 руб. 62 коп. соответственно, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 361 486 руб. 75 коп. и 2 899 642 руб. 80 коп., всего - 3 260 829 руб. 55 коп.

21.07.2016 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. N 888/019 от 19.07.2016 с просьбой погасить задолженность в кратчайшие сроки (том 2 л.д. 36). Данная претензия была получена ответчиком 29.07.2016 (том 1 л.д. 12-13).

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на него не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

11.10.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, пункте 3.3 Договора стороны определили, что оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем поэтапно согласно Спецификации к Договору.

При этом, в пункте 8 Спецификаций N 2 и N 3 стороны предусмотрели, что авансовый платеж для приобретения материалов в размере 30% от цены продукции оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации (подпункт 8.1.), второй авансовый платеж в размере 20% от цены готовой к отгрузке продукции оплачивается в течение 5 рабочих дней от даты получения Покупателем письменного уведомления от Поставщика о готовности партии продукции к отгрузке (подпункт 8.2.), окончательный платеж в размере 50% (от стоимости поставленной продукции) - в течение 10 рабочих дней от даты поставки каждой партии продукции (подпункт 8.3.).

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на общую сумму 82 110 772 руб. 23 коп. (28 649 012 руб. 81 коп. + 53 461 759 руб. 42 коп.) подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными (том 1 л.д. 28-84). При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар ответчик оплатил частично, задолженность в размере 3 260 829 руб. 55 коп. не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 3 260 829 руб. 55 коп., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО "Стройнефтегаз Альянс" в пользу ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" указанной суммы.

В апелляционной жалобе содержится единственный довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ООО "Стройнефтегаз Альянс" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 10.10.2016, поскольку ответчик имел намерение заключить мировое соглашение, а также по причине не представления истцом ответчику дополнительных документов, поступивших в арбитражный суд 29.09.2016.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано, в том числе тем, что в настоящее время стороны ведут переговоры о возможности заключения мирового соглашения и определяют его условия, в связи с чем, сторонам должно быть предоставлено время для урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку доказательства того, что стороны имели намерение заключить мировое соглашение, отсутствуют.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца опроверг возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведением работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в суд апелляционной инстанции также не поступило.

Относительно не представления истцом ответчику дополнительных документов, поступивших 29.09.2016 в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, действительно 29.09.2016 от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и ходатайство о приобщении документов.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем, вновь представленные документы (расчет задолженности, транспортные накладные, счета-фактуры) связаны с уточнением заявленных требований, которое судом первой инстанции было отклонено, в связи с чем, указанные документы, как доказательство по делу судом не исследовались.

Таким образом, данные доводы ответчика также являются несостоятельными.

Более того, ответчик был уведомлен о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу и дате рассмотрении дела, и имел возможность воспользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе, правом на ознакомление с материалами дела.

Доказательств того, что ООО "Стройнефтегаз Альянс" не имело возможности на основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет через систему "Мой арбитр" по адресу: my.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Стройнефтегаз Альянс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-12397/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов