Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-10346/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф05-3345/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А41-12845/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Романова А.М., по доверенности от 18.07.2016,

от ответчика - Липов Р.В., по доверенности от 09.01.2017 N 1/15,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-12845/16 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 5019018635, ОГРН 1065019013916) к Администрации Городского округа Кашира Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования городское поселение Ожерелье Каширского муниципального района Московской области (ИНН 5019017590, ОГРН 1065019000936), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - истец, общество, ООО "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Кашира (далее - ответчик, администрация) о взыскании 2 950 620 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы и 54 094 руб. неустойки (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016 на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика с Администрации городского округа Кашира на Администрацию муниципального образования городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области (л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 г. по делу N А41-12845/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 58-59).

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 62-63).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "Стройресурс" (подрядчик) и Администрацией городского поселения Ожерелье (заказчик) заключены муниципальные контракты N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 (л.д. 6-10) и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 (л.д. 36-40).

Истец ссылается на то, что он в рамках муниципального контракта N 70/ЭА-СГ от 28.09.2015 выполнил и предъявил к сдаче работы, предусмотренные техническим заданием (л.д. 11), стоимостью 2 419 994 руб. (в соответствии с дополнительным соглашением N 1, л.д. 17), по актам сдачи-приемки N 1 от 13.11.2015 и N 2 от 13.11.2015.

Однако, несмотря на получение актов сопроводительным письмом от 13.11.2015 (л.д. 20-22), в предусмотренном пунктами 5.2-5.4 контракта порядке, акты сдачи-приемки работ подписаны администрацией не были, равно как и не был заявлен мотивированный отказ от приемки работ стоимостью 2 419 994 руб.

При этом, выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком не были.

В рамках муниципального контракта N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015, подрядчиком были выполнены и предъявлены к сдаче работы, предусмотренные техническим заданием, стоимостью 2 300 000 руб., по актам сдачи-приемки N 1 от 03.11.2015 и N 2 от 03.11.2015.

Однако, несмотря на получение актов сопроводительным письмом от 13.11.2015, в предусмотренном пунктами 5.2-5.4 контракта порядке, акты сдачи-приемки работ подписаны администрацией не были, равно как и не был заявлен мотивированный отказ от приемки работ стоимостью 2 300 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с иском, ООО "Стройресурс" указало, что предусмотренные контрактом N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 работы, были оплачены заказчиком частично, в результате чего размер задолженности администрации по контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 составил 530 626 руб.

Общая сумма задолженности по контрактам N 070/ЭА-СГ от 28.09. и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 составила 2 950 620 руб. 14 коп.

В предварительном судебном заседании в суде первой инстанции Администрация городского округа Кашира заявила о том, что является ненадлежащим ответчиком, ходатайствовала о замене ответчика на Администрацию муниципального образования городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области, в обоснование ходатайства представила выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2016 (л.д. 41-46).

Поскольку истец против заявленного ходатайстве о замене ответчика не возражал, определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016 на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика с Администрации городского округа Кашира на Администрацию муниципального образования городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области (л.д. 51).

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, Администрация муниципального образования городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области указала, что является ненадлежащим ответчиком.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 13 ноября 2015 года (л.д. 69) к муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей - ул. Ленина от ТК-5 до 5/1; ул. Пионерская, д. 17 до ул. Гвардейская городского поселения Ожерелье, заказчик - Администрация городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области был заменен на нового заказчика - Администрацию Каширского муниципального района (переименованную на основании Решения Совета Депутатов от 29.12.2015 N 210 в Администрацию городского округа Кашира).

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 26 ноября 2015 года (л.д. 70) к муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения обводного водовода в районе северной горловины "Московского парка" РЖД городского поселения Ожерелье, заказчик - Администрация городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области был заменен на нового заказчика - Администрацию Каширского муниципального района (переименованную на основании Решения Совета Депутатов N 210 от 29.12.2015 в Администрацию городского округа Кашира).

Между тем, на момент вынесения обжалуемого решения Администрация городского округа Кашира являлась лицом, не привлеченным к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с определением от 17.08.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек Администрацию городского округа Кашира к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - Администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области на Администрацию Городского округа Кашира Московской области.

Представители Администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области и Администрации Городского округа Кашира Московской области не возражали против удовлетворения ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 47 АПК РФ, определением от 07.09.2016 по делу N А41-12845/16 удовлетворил ходатайство истца, произвел замену ответчика с Администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области на Администрацию Городского округа Кашира Московской области. Администрация городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела в апелляционном суде представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил:

1. Взыскать с Администрации городского округа Кашира Московской области в пользу ООО "Стройресурс" задолженность по оплате муниципального контракта N 070/ЭА-СГ на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения обводного водовода в районе северной горловины "Московского парка" РЖД городского поселения Ожерелье в размере 2 348 450,53 рублей;

2. Взыскать с Администрации городского округа Кашира Московской области в пользу ООО "Стройресурс" задолженность по оплате муниципального контракта N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетей - ул. Ленина ТК 5 до 5/1, ул. Пионерская д. 17 до ул. Гвардейская д.8 городского поселения Ожерелье в размере 530 626 рублей;

3. Взыскать с Администрации городского округа Кашира Московской области в пользу ООО "Стройресурс" неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 52 783 рублей;

4. Взыскать с Администрации городского округа Кашира Московской области в пользу ООО "Стройресурс" расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей;

5. Взыскать с Администрации городского округа Кашира Московской области в пользу ООО "Стройресурс" расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 37 753 рубля;

Представитель ответчика не возражал против ходатайства, заявленного истцом.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.09.2016 по делу N А41-12845/16 принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца, поданные в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии судом встречного искового заявления, в котором просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 г. в размере 2 653 523, 42 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира штраф по Муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 г. в виде фиксированной суммы 120 999 рублей 70 копеек;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 г. в размере 626 532, 83 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 83 копейки;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира штраф по Муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 г в виде фиксированной суммы 115 000 рублей 00 копеек;

5. Расторгнуть муниципальный контракт N 070/ЭА-СГ от 28 сентября 2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения обводного водовода в районе северной горловины "Московского парка" РЖД городского поселения Ожерелье.

6. Расторгнуть муниципальный контракт N 069/ЭА-КРТС от 06 августа 2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей - ул. Ленина от ТК-5 до д.5/1; ул. Пионерская д.17 до ул. Гвардейская городского поселения Ожерелье.

Представитель истца не возражал против принятия встречного искового заявления, просил отложить судебное разбирательство с целью подготовки возражений на встречный иск.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.09.2016 по делу N А41-12845/16 принял к производству встречное исковое заявление Администрации городского округа Кашира на основании ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании от 23.01.2017 представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Возражал против встречного искового заявления ответчика. Настаивал на расчете исковых требований, представленном в предыдущем судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал свое встречное исковое заявление, просил его удовлетворить. Возражал против удовлетворения искового заявления истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стройресурс" (подрядчик) и Администрацией городского поселения Ожерелье (заказчик) заключены муниципальные контракты N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 (л.д. 6-10) и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 (л.д. 36-40).

Согласно пункту 13.1 муниципальных контрактов, они вступают в силу с момента их подписания и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств по контракту.

Предметом муниципального контракта N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 являлись работы по капитальному ремонту тепловых сетей (далее - работы) - ул. Ленина от ТК-5 до д. 5/1; ул. Пионерская д. 17 до ул. Гвардейская городского поселения Ожерелье в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в объеме, установленном в локальном сметном расчете (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 установлена сторонами в п. 3.1 контракта в размере 2 300 000 руб.

Предметом муниципального контракта N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 являлись работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения обводного водопровода (далее - работы) в районе северной горловины "Московского парка" РЖД городского поселения Ожерелье в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в объеме, установленном в локальном сметном расчете (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 установлена сторонами в п. 3.1 контракта в размере 2 200 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 по предложению заказчика увеличена предусмотренный контрактом объем работ, а также увеличена цена контракта на стоимость дополнительных объемов (+219 994 руб.), в связи с чем цена контракта составила 2 419 994 руб.

В соответствии с п. 5.7 контрактов основанием для оплаты подрядчику выполненных работ являются подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены контракта.

Согласно п. 3.5 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, за счет средств бюджета городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленного по унифицированной форме N КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, в срок не более чем 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Акты о приемке выполненных работ по частично выполненным работам и промежуточные (поэтапные) счета к оплате не принимаются.

13.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 (т. 1 л.д. 69), по условиям которого по тексту контракта слово "заказчик" заменено словами "новый заказчик", раздел 15 "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта установлено читать в следующей редакции:

Новый Заказчик: Администрация Каширского муниципального района	Подрядчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс"
Почтовый адрес: 142920, Московская область, г. Ожерелье, ул. Пионерская, д. 17 Юридический адрес: 142920, Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Пионерская, д. 17 ИНН 5019017590 КПП 501901001 Сч. 40304810400000002343 ОКТМО 46620104 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва БИК 044583001	Почтовый адрес: 142902, Московская область, г. Кашира, ул. Советский проспект, д. 8 Юридический адрес: 301320, Тульская обл., г.Венев, ул. Революционная, д. 9А ИНН 5019018635 КПП 712301001 Р.сч. 40702810040420100835 Кор.сч. 30101810400000000225 В ОАО "Сбербанк России" г. Москва БИК 044525225

26.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015(т. 1 л.д. 70), по условиям которого по тексту контракта слово "заказчик" заменено словами "новый заказчик", раздел 13 "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта установлено читать в следующей редакции:

Новый Заказчик: Администрация Каширского муниципального района	Подрядчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс"
Почтовый адрес: 142920, Московская область, г. Ожерелье, ул. Пионерская, д. 17 Юридический адрес: 142920, Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Пионерская, д. 17 ИНН 5019017590 КПП 501901001 Сч. 40304810400000002343 ОКТМО 46620104 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва БИК 044583001	Почтовый адрес: 142902, Московская область, г. Кашира, ул. Советский проспект, д. 8 Юридический адрес: 301320, Тульская обл., г.Венев, ул. Революционная, д. 9А ИНН 5019018635 КПП 712301001 Р.сч. 40702810040420100835 Кор.сч. 30101810400000000225 В ОАО "Сбербанк России" г. Москва БИК 044525225

На основании Решения Совета Депутатов N 210 от 29.12.2015 Администрация Каширского муниципального района переименована в Администрацию городского округа Кашира.

По утверждению истца, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ по контрактам, однако ответчик свои обязательства по оплате работ по контрактам в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате муниципального контракта N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 в размере 2 348 450,53 рублей и по оплате муниципального контракта N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 - в размере 530 626 рублей (т. 2 л.д. 147-149).

Поскольку в добровольном порядке заказчик свои обязательства по договору не исполнил, подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между тем, заказчик возражал против доводов подрядчика о ненадлежащем исполнении им обязательств по контрактам, утверждал, что исполнил обязательства по оплате работ в полном объеме, однако, поскольку истцом нарушены сроки и объем выполнения работ, ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании с подрядчика по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 653 523,42 руб. и штраф в размере 120 999,70 руб. и по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 пени за просрочку исполнения обязательств в размере 626 532,83 руб. и штраф в размере 115 000 руб., а также о расторжении муниципальных контрактов (т. 2 л.д. 174-176).

Арбитражный апелляционный суд полагает не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципальных контрактов: N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 и N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований о взыскании 530 626 руб. по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015, истец ссылается на справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 20.10.2015 и акт выполненных работ N 2 от 20.10.2015 (т. 1 л.д. 123-127) на сумму 1 694 778,53 руб., указывая на то, что они лишь частично оплачены ответчиком.

Между тем, указанные документы не могут являться основанием для оплаты ответчиком, поскольку указанные акты формы КС-2 и КС-3 не были приняты заказчиком.

Выполненные ООО "Стройресурс" работы по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 приняты Администрацией городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области по другим документам: справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2015 N 2 и акту о приемке выполненных работ от 20.10.2015 N 2 на сумму 1 164 152,45 руб. и оплачены ей надлежащим образом платежным поручением от 21.12.2015 N 1068 (т. 1 л.д. 140).

Как следует из материалов дела, подрядчик в соответствии с п. 5.2 контрактов письмом от 17.08.2015 исх. N 374 направил в адрес заказчика подписанный и скрепленный печатью со своей стороны комплект исполнительной документации по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015, а именно: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2015 N 2 и акт выполненных работ от 14.08.2015 N 2 на сумму 1 694 778,53 руб. (т. 2 л.д. 70-76).

Указанные документы получены Администрацией городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области 17.08.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка с подписью представителя Администрации (т. 1 л.д. 134).

Согласно п. 5.3 контрактов в течение 3-х дней после получения от подрядчика документов, подтверждающих готовность работ по контракту (п. 5.1 контрактов), заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе"), назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Не позднее 2-х дней после проведения экспертизы и оформления соответствующих документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранению недостатков и (или) доработки выполненных работ подрядчик обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 5.3.2 контрактов).

Администрация городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области от подписания указанного комплекта исполнительной документации по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 отказалась по следующим основаниям.

Как усматривается из локального сметного расчета N 2 (приложение N 3 к контракту) в позициях 9, 10, 11 предусматривается:

Позиция 9 - прокладка трубопровода 230 м (диаметр груб 50 мм, наружный диаметр - 57 мм);

Позиция 10 - прокладка трубопровода 230 м (диаметр труб 80 мм, наружный диаметр - 89 мм);

Позиция 11 - прокладка трубопровода 460 м (диаметр труб 100 мм, наружный диаметр - 108 мм).

Фактически выполненные объемы работ по прокладке (монтажу) трубопроводов составляют:

Позиция 9 - прокладка трубопровода 125 м (диаметр труб 50 мм, наружный диаметр - 57 мм):

Позиция 10 - прокладка трубопровода 125 м (диаметр труб 80 мм, наружный диаметр - 89 мм);

Позиция 11 - прокладка трубопровода 250 м (диаметр труб 100 мм, наружный диаметр - 108 мм).

Между тем, в соответствии с представленным ООО "Стройресурс" актом выполненных работ от 14 августа 2015 года, заявленные в позициях 9, 10, 11 работы не соответствовали действительности и фактически не были выполнены. Так, в указанном акте ООО "Стройресурс" указывает на прокладку 230 м, 230 м и 460 м соответственно.

Письмом от 10.09.2015 N 598/2-13 (т. 1 л.д. 67) Администрация сообщила, что по результатам проведенного в соответствии с п. 5.3 контракта экспертного заключения установлено соответствие выполненных ООО "Стройресурс" работ приложениям N 1, 2 к техническому заданию, однако представленный комплект отчетной документации на сумму 1 694 778,53 руб. не соответствует фактически исполненным обязательствам подрядчика, в связи с чем возвратила подрядчику подлинники полученных от него документов и предложила в срок до 15.09.2015 устранить допущенные нарушения и представить отчетную документацию в соответствии с фактическим исполнением своих обязательств. Указанное письмо получено истцом 11.09.2015, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, заказчик выполненные истцом работы по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 не принял и возвратил ему исполнительную документацию для устранения нарушений.

Истец в соответствии с замечаниями заказчика исправил исполнительную документацию и направил исправленные акты формы КС-2 и КС-3 по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 на меньшую сумму - 1 164 152,45 руб.

Представленный комплект исполнительной документации: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2015 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 20.10.2015 N 2 на сумму 1 164 152,45 руб., получен заказчиком и подписан в соответствии с условиями муниципального контракта.

Платежным поручением от 21.12.2015 N 1068 заказчик произвел оплату в адрес истца 1 164 152,45 руб. В указанном платежном поручении в назначении платежа указано, что оплата произведена за работы по капитальному ремонту тепловых сетей ул. Пионерская д. 17 до ул. Гвардейская по акту N 2 от 20.10.2015 согласно муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 (т. 1 л.д. 140).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по указанному контракту.

Между тем, истец в исковом заявлении указывает, что работы им выполнены на сумму 1 694 778,53 руб., ссылаясь при этом на акты КС-2 и КС-3 от 20.10.2015, в связи с чем полагает, что оплата заказчика на сумму 1 164 152,45 руб. является неполной.

Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод истца по следующим основаниям.

В материалы дела ООО "Стройресурс" в обоснование заявленных исковых требований представлен комплект исполнительной документации: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2015 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 20.10.2015 N 2 на большую сумму - 1 694 778,53 руб. (т. 1 л.д. 123-127).

Однако в материалах дела, как указывалось выше, содержатся иные акты от указанной даты - на сумму 1 164 152,45 руб., которые ответчиком оплачены.

Кроме того, указанный комплект исполнительной документации является ненадлежащим доказательством наличия у заказчика оснований для оплаты работ на сумму 1 694 778,53 руб. и не может быть принят в качестве подтверждения неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ по контракту, поскольку подписан ООО "Стройресурс" в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается сдача подрядчиком и принятие заказчиком работ по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015, оформленная двусторонними актами формы КС-2 и КС-3: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2015 N 2 и актом о приемке выполненных работ от 20.10.2015 N 2 на сумму 1 164 152,45 руб.

Работы по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.12.2015 N 1068 на сумму 1 164 152,45 руб. (т. 1 л.д. 140).

Между тем ООО "Стройресурс" 20.10.2015 в одностороннем порядке составил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2015 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 20.10.2015 N 2 (т. 1 л.д. 123-127) на другую сумму 1 694 778,53 руб., на основании которых утверждает о наличии задолженности администрации городского округа Кашира.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, составленные ООО "Стройресурс" в одностороннем порядке акты КС-2 и КС-3 не могут служить основанием для повторной оплаты работ по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 530 626 руб. задолженности не имеется.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 апелляционный суд полагает также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ стоимостью 2 419 994 руб. истец ссылается на справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2015 N 1 и от 13.11.2015 N 2 и акты сдачи-приемки работ от 13.11.2015 N 1 и от 13.11.2015 N 2 (т. 1 л.д. 128-133).

Из материалов дела следует, что подрядчик письмом от 03.11.2015 исх. N 438/1 (т. 1 л.д. 20) направил в адрес заказчика подписанный и скрепленный печатью со своей стороны вышеуказанный комплект исполнительной документации по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в течение 3 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации (справки о стоимости выполненных работ и

затрат, составленные по унифицированной форме N КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 в 3-х экземплярах, счет-фактуру в 2-х экземплярах, счет в 2-х экземплярах, исполнительную документацию по выполненным работам) и акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2-х экземплярах.

В соответствии с приложением к письму N 438/11 от 13 ноября 2015 года, на которое ссылается ООО "Стройресурс", в качестве доказательства направления исполнительной документации, документы были представлены не в полном объеме, а именно: справки о стоимости выполненных работ и затрат представлены в 2-ух экземплярах, тогда как условиями контракта предусмотрено представление указанных документов в грех экземплярах.

Более того, указанная выше исполнительная документация была направлена в адрес Администрации городского поселения Ожерелье уже после истечения срока выполнения работ по контракту: 13 ноября 2015 года вместо предусмотренного п. 4.2 контракта - 30 октября 2015 года.

Указанные документы получены Администрацией городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области 03.11.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка с подписью представителя Администрации (т. 1 л.д. 20).

Вместе с тем, указанные документы не являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015, поскольку заказчиком не подписаны.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Письмом от 25.12.2015 исх. N 1633/2-12 Администрация городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области сообщила, что по итогам проведенной по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 комиссионной приемки результатов работ принято решение, что работы не выполнены в полном объеме, результаты работы не соответствуют требованиям, предъявляемым в техническом задании к муниципальному контракту для сдачи объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 89).

Проанализировав обстоятельства, мотивирующие отказ ответчика от подписания представленных ООО "Стройресурс" актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Согласно актам обследования выполненных работ от 06.09.2016 и от 16.02.2016 (т. 2 л.д. 51-52) по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ комиссия администрации городского округа Кашира, в соответствии с проведенным обследованием установила следующие нарушения:

1. Работы не выполнены в установленные муниципальным контрактом сроки (срок по контракту 30.10.2015);

2. Фактически выполненные работы в 2015 г. не соответствуют представленному акту выполненных работ, а именно:

- работы по п. 5 сметы "Демонтаж стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 250 мм" не выполнялись подрядчиком;

- не осуществлена врезка в существующую сеть и не установлены задвижки;

- водопроводная сеть не промыта, не опрессована, не представлен акт Роспотребнадзора о качестве воды;

- в пакете предоставленной исполнительной документации отсутствовали профили смонтированной водопроводной сети и схема прокладки водопровода на ситуационном плане;

- отсутствует другая исполнительная документация, предусмотренная в муниципальном контракте п. 7 технического задания-ВСН-42-85(р).

В акте обследования от 16.02.2016 представители ООО "Стройресурс" указали на несогласие с пунктами "а", "г", "д", между тем, факт неисполнения подрядчиком других видов работ ими не оспорен.

Согласно заключению от 07.12.2015 комиссией Администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области по приемке выполненных работ по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 установлено, что фактически выполненные подрядчиком работы в 2015 г. не соответствуют представленному акту выполненных работ N 1, а именно:

А) работы по п.5 сметы "Демонтаж стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 250 мм" не выполнялись подрядчиком;

Б) по п. 7 сметы не установлены задвижки диаметром 250 мм- 2шт.

Соответствующее заключение, исполнительная документация, а также платежные документы были направлены в адрес ООО "Стройресурс" 25.12.2015, с указанием на невозможность принятия работ к оплате, в связи с не полностью выполненными работами по контракту.

В соответствии с п. 3.5 контракта работы подлежат оплате заказчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме N КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100.

Акты о приемке выполненных работ по частично выполненным работам и промежуточные (поэтапные) счета к оплате не принимаются.

Таким образом, мотивированные возражения заказчика от подписания актов выполненных работ по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 являются правомерными, в связи с чем указанные акты не могут являться основанием к оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств наличия оснований для оплаты заказчиком работ истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требования ООО "Стройресурс" о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО "Стройресурс" о том, что неисполнение им работ по прокладке нового трубопровода вызвано неисполнением Администрацией демонтажа старого трубопровода и невозможности врезки из-за неотключения водоснабжения не могут быть приняты во внимание, поскольку для принятия данного довода в качестве доказательства требуются специальные знания. В то же время ходатайство о назначении экспертизы по делу истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Истец также не заявлял о приостановлении работ на основании ст. 716 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения им обязательств по оплате на основании п. 8.2 контрактов.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга по оплате работ по муниципальным контрактам N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Стройресурс" апелляционный суд отказывает, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции к производству принято встречное исковое заявление Администрации городского округа Кашира о взыскании с ООО "Стройресурс":

по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 653 523, 42 руб. и штрафа в виде фиксированной суммы 120 999,70 руб.;

по муниципальному контракту N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 пени за просрочку исполнения обязательств в размере 626 532, 83 руб. и штрафа в виде фиксированной суммы 115 000 руб.;

а также о расторжении муниципальных контрактов N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает встречные исковые требования Администрации городского округа Кашира подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 30 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 30 октября 2015 года.

Между тем Администрация городского округа Кашира утверждает, что со стороны ООО "Стройресурс" допущены нарушения, предусмотренных муниципальными контрактами обязательств, выразившиеся в просрочке выполнения работ и не полностью выполненных работах.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4., 9.1, 9.2 муниципального контракта N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 и пунктами 8.4., 9.1, 9.2 муниципального контракта N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств и сроки, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты неустойки, и расторжения контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком. обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, указанной в контракте.

В соответствии с п. 8.4 муниципальных контрактов N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 % от цены контракта.

Пунктами 4.2 муниципальных контрактов N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 установлен срок исполнения работ: до 30 октября 2015 года и до 30 сентября 2015 года соответственно.

Между тем, ООО "Стройресурс" выполнил предусмотренные муниципальным контрактом N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 работы с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2015 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 20.10.2015 N 2 (т. 2 л.д. 79-87).

Работы по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 не выполнены в полном объеме, результаты работы не соответствуют требованиям, предъявляемым в техническом задании к муниципальному контракту для сдачи объекта в эксплуатацию. На основании изложенного сдача подрядчиком и приемка заказчиком указанных работ не произведена, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2015 N 1 и от 13.11.2015 N 2 и акты сдачи-приемки работ от 13.11.2015 N 1 и от 13.11.2015 N 2 (т. 1 л.д. 128-133) Администрация городского округа Кашира подписывать отказалась.

Обоснованность отказа заказчика от принятия работ подтверждается представленными в материалы дела актами обследования выполненных работ от 06.09.2016 и от 16.02.2016 (т. 2 л.д. 51-52) и заключением комиссии Администрации городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области от 07.12.2015 (т. 2 л.д. 53).

Таким образом, довод Администрации городского округа Кашира о нарушении ООО "Стройресурс" обоснован и документально подтвержден.

Суд, проверив представленный расчет пени, считает его математически правильным и обоснованным.

Ответчиком по встречному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также ООО "Стройресурс" не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки от ООО "Стройресурс" не поступало, суд не может снизить ее по своей инициативе.

Также Администрации городского округа Кашира во встречном иске просила расторгнуть муниципальные контракты N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 в связи с существенным нарушением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрация городского округа Кашира 01.06.2016 направляла в адрес ООО "Стройресурс" претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и подписании направляемых ему соглашений о расторжении муниципальных контрактов N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 (т. 3 л.д. 32-26), где указала, что в случае отказа в удовлетворении указанных требований будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки и расторжении контрактов.

Поскольку работы не были выполнены ООО "Стройресурс" надлежащим образом в установленный договором срок, и от ООО "Стройресурс" не поступило ответа на предложение о расторжении договора, требования Администрации городского округа Кашира о расторжении муниципальных контрактов N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 и N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "Стройресурс" о наличии вины Администрации городского округа Кашира в нарушении сроков выполнения работ не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, основанием для освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, могут служить лишь обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ООО "Стройресурс" не представлено доказательств отсутствия его вины.

Невыполнение в полном объеме работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения обводного водопровода по муниципальному контракту N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 ООО "Стройресурс" объясняет тем, что заказчик не согласовал отключение воды для осуществления работ, что сделало препятствовало выполнению соответствующих работ в отопительный сезон.

Между тем документально указанный довод подрядчик не подтвердил, как и не подтвердил соблюдения должного уровня заботливости и осмотрительности, предусмотренных ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ООО "Стройресурс" не освобождается от ответственности за несоблюдение сроков и объемов выполнения работ по муниципальным контрактам N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 и N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015, поскольку при отсутствии соответствующих доказательств положения ст. 401 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по муниципальным контрактам необоснованными, документально не подтверждёнными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.16 года по делу N А41-12845/16 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Стройресурс" - отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Кашира удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту по договору N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 г. в размере 2 653 523 рубля 42 коп.

Взыскать с ООО "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира штраф по Муниципальному контракту по договору N 070/ЭА-СГ от 28.09.2015 г. в виде фиксированной суммы 120 999 рублей 70 коп.

Взыскать с ООО "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту по договору N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 г. в размере 626 532 рубля 83 коп.

Взыскать с ООО "Стройресурс" в пользу Администрации городского округа Кашира штраф по Муниципальному контракту по договору N 069/ЭА-КРТС от 06.08.2015 г. в виде фиксированной суммы 115 000 рублей 00 коп.

Расторгнуть муниципальный контракт N 070/ЭА-СГ от 28 сентября 2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения обводного водовода в районе северной горловины "Московского парка" РЖД городского поселения Ожерелье.

Расторгнуть муниципальный контракт N 069/ЭА-КРТС от 06 августа 2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей - ул. Ленина от ТК-5 до д.5/1; ул. Пионерская д.17 до ул. Гвардейская городского поселения Ожерелье.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина