Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19092/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - государственный жилищный надзор - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - горячая вода)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19092/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А50-13828/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании судебных расходов

от 13 декабря 2016 года

по делу N А50-13828/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1145958077176, ИНН 5906858301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: Администрация города Перми, Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю

об обязании осуществить поставку горячей воды надлежащего качества,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 13 декабря 2016 года по делу N А50-13828/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 29 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19092/2015(3)-ГК) поступила 10 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 февраля 2017 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", третьим лицам, Администрации города Перми, Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 11 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614039, г. Пермь, ул. Революции, д. 31; 614039, г. Пермь, ул. Сибирская, 67 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

18 января 2017 года уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных по адресам: 614039, г. Пермь, ул. Революции, д. 31; 614039, г. Пермь, ул. Сибирская, 6; вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 января 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.01.2017 в 15:41:12 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский