Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 04АП-6236/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости товара, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

01 февраля 2017 г.

дело N А78-8500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волгоэнергосоюз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу N А78-8500/2016 по иску закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волгоэнергосоюз" (ОГРН 1162130050378, ИНН 2130165582) о взыскании 1 205 400 рублей,

(суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" - Федорченко Е.А., представителя по доверенности N 28-16/НГОК от 23.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волгоэнергосоюз" - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - истец, ЗАО "Новоорловский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волгоэнергосоюз" (далее - ответчик, ООО "Волгоэнергосоюз") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости поставленного по договору от 27.01.2016 N 27/01-2016 некачественного товара в размере 1 200 000 рублей, штрафа в размере 5 400 рублей за период с 01.06.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года взыскан с ООО "Волгоэнергосоюз" в пользу ЗАО "Новоорловский ГОК" долг в сумме 1 200 000 рублей, штраф 5 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 25 054 рубля, всего - 1 230 454 рубля.

В части требования истца о начислении штрафа по день фактической оплаты долга отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 469, 475, 476, 506, 509, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Волгоэнергосоюз" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

ЗАО "Новоорловский ГОК" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО "Волгоэнергосоюз" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 27.01.2016 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор поставки N 27/01-2016, по условиям которого продавец обязуется поставлять материальные ценности (продукция) в собственность покупателя в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество и стоимость продукции согласована в спецификации N 1 от 27.01.2016.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 183 800 рублей по акту от 17.02.2016.

Оплата за поставленный товар произведена полностью платежными поручениями от 10.02.2016 и 04.03.2016.

02.03.2016 приемочная комиссия истца установила, что поставленная продукция - запчасти на ходовую часть бульдозера Т-25.01 соответствует спецификации, видимых повреждений не имеется.

11.03.2016 комиссией истца составлен акт о вводе в эксплуатацию ходовой части бульдозера Т-25.01.

11.03.2016 при работе на карьере бульдозера, на который были установленные поставленные ответчиком запасные части, обнаружен дефект: лопнул соединительный палец гусеничной цепи бульдозера, о чем составлен рекламационный акт.

Гарантийный период, в течение которого поставщик несет ответственность за качество продукции, составляет 90 дней со дня ввода продукции в эксплуатацию (пункт 8.1 договора).

23.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием о замене гусеницы в сборе в количестве 2 штук.

На письмо истца ответчик 25.03.2016 сообщил, что отгрузка продукции будет произведена не позднее 12.04.2016.

Поскольку в указанную дату отгрузка товара не произведена, истец обратился к ответчику с претензией о немедленной замене некачественной продукции на аналогичную в срок до 05.05.2016 либо о возврате уплаченной стоимости некачественного товара в размере 1 200 000 рублей.

Претензия истца ответчиком не исполнена.

24.05.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, по условиям которого ответчик признал, что продукция - гусеница в сборе Т-25.1 в количестве 2 штук на сумму 1 200 000 рублей является ненадлежащего качества и ответчик обязуется за свой счет и своими силами произвести замену на продукцию надлежащего качества в срок до 31.05.2015 и обеспечить доставку истцу.

В свою очередь покупатель в течение семи рабочих дней после получения продукции обязуется возвратить некачественную продукцию поставщику.

Ответчик условия указанного соглашения не исполнил, в связи с чем истец в претензии от 18.06.2016 заявил отказ от исполнения договора поставки с требованием о возврате стоимости некачественного товара и оплате штрафа за нарушение срока поставки по замене продукции.

В ответе на претензию от 05.07.2016 ответчик заявил о готовности произвести замену продукции, а также необходимости возврата некачественной продукции в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поставка товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества на основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

При работе бульдозера, выявлен дефект в гусеничной цепи, поставленной ответчиком по договору от 27.01.2016, что следует из рекламационного акта.

Гарантийный срок, установленный для поставленного ответчиком товара, к моменту обнаружения дефекта не истек.

Факт поставки товара ненадлежащего качества с необходимостью его замены признан ответчиком при подписании дополнительного соглашения от 24.05.2016.

По условиям соглашения ответчик принял обязательства произвести поставку товара надлежащего качества в срок до 31.05.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товар в согласованный срок ответчиком не поставлен.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае, неисполнение ответчиком обязательства по замене товара явилось основанием для отказа истца от исполнения договора поставки с требованием возврата суммы, уплаченной за товар.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком возложенной на него договором и законом обязанности по поставке товара надлежащего качества материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании долга в размере 1 200 000 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ЗАО "Новоорловский ГОК" заявило требование о взыскании с ООО "Волгоэнергосоюз" штрафа за просрочку поставки товара надлежащего качества.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) в понимании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Соглашение о неустойке по правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что если поставщик не поставит продукцию в установленный договором срок, либо спецификацией к договору, он платит покупателю штраф, который начисляется, начиная с первого дня по истечении установленного спецификацией срока в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику штраф в сумме 5 400 рублей за период с 01.06.2016 по 15.07.2016.

Дата начала начисления штрафа определена истцом после истечения срока, согласованного сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки от 24.05.2016.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора поставки, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Ответчик расчет штрафа не оспорил.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому требование истца о взыскании штрафа в сумме 5 400 рублей, судом первой инстанции правомерно удовлетворён.

Требование истца о начислении штрафа по день фактической оплаты долга в сумме 1 200 000 рублей судом первой инстанции верно оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что имущественная ответственность применена к ответчику за нарушение срока поставки товара, а не за нарушение срока оплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года по делу N А78-8500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ткаченко Э.В.