Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-61410/16

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-158571/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лемешевой Нины Александровны на Решение (резолютивная часть)

Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016, принятое судьей Пуловой Л.В.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-158571/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рамзес строй" (ИНН 5074042710)

к Индивидуальному предпринимателю Лемешевой Нине Александровне

(ОГРНИП 312507427000038)

о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 01.06.2015 в размере 11 022 руб. и пени по состоянию на 21.07.2016 в размере 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рамзес строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Лемешевой Нине Александровне (далее - ответчик) о взыскании просрочки по оплате постоянной арендной платы за октябрь 2015 года в период с 21.05.2016 по 21.07.2016 в размере 11 022 руб., просрочки по оплате переменной части арендной платы за октябрь 2015 года в период с 21.05.2016 по 21.07.2016 в размере 480 руб.

Решением суда от 10.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

От истца поступили возражения по апелляционной жалобе ответчика, в котором истец просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ООО "РАМЗЕС СТРОЙ" (арендодатель, истец) и ИП Лемешевой Ниной Александровной (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения N 3 от 01.06.2015 г., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 6.4 кв. м, расположенного на 1 этаже, 2 находящемся по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., пос. Знамя Октября, д. 31. стр. 4.

Срок аренды - с 01.06.2015 г по 01.10.2015 г (п. 2.1 договора). Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2015 г.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию сделки (п. 4.2. 4.7., приложение N 2) арендатор обязался вносить арендную плату в размере 18 370 руб. в месяц и 800 руб. ежемесячно переменную арендную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятого обязательства по внесению арендных платежей, ответчик не внес арендную плату за октябрь 2015 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушений сроков внесения платежей, арендодатель имеет право потребовать у арендатора выплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты постоянной арендной платы за октябрь 2015 г. в период с 21.05.2016 по 21.07.2016 в размере 11 022 руб., просрочки по оплате переменной части арендной платы за октябрь 2015 года в период с 21.05.2016 по 21.07.2016 в размере 480 руб.

Претензия истца от 09.03.2016 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора аренды, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией. Оснований для их удовлетворения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель не представил суду доказательств технической непригодности нежилого помещения, доказательств обращения в адрес истца о прекращении действия договора аренды или приостановления аренды в связи с пожаром.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 рассмотренное в порядке упрощенного производства делу N А40-158571/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова