Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 01АП-9629/16

г. Владимир

20 января 2017 г.

Дело N А43-20784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу N А43-20784/2016, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску Центрального банка Российской Федерации, г. Москва (ИНН 5248035551, ОГРН 1135248001349), в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоломбард Гранит", г. Нижний Новгород (ИНН 5262304968, ОГРН 1145262009310), и Кадышеву Александру Владимировичу, г. Нижний Новгород, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода и Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области, о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Гранит" - Кадышев Александр Владимирович на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, участвующих в деле от 21.08.2014; Коршунова Лариса Юрьевна на основании доверенности от 29.08.2016 N 1 сроком действия 1 год;

от ответчика - лично Кадышев Александр Владимирович на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк Российской Федерации, Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоломбард Гранит" (далее - ООО "Автоломбард Гранит", Общество), Кадышеву Александру Владимировичу о ликвидации ООО "Автоломбард Гранит" и возложении обязанности по ликвидации общества на Кадышева А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба России по Советскому району г.Н.Новгорода и Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области.

Решением от 26.10.2016 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный банк Российской Федерации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы жалобы аналогичны аргументам, изложенным в иске, с судебной оценкой которых заявитель не согласен.

ООО "Автоломбард Гранит" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения, при этом пояснило, что все предписания банка были исполнены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего о рассмотрении жалобы без своего участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2014 ООО "Автоломбард Гранит" зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителя общества являются Кадышев А.В., Шустов А.В.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за деятельностью некредитных финансовых организаций и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации контроля и надзора в сфере финансовых рынков за деятельностью не кредитных финансовых организаций в отношении ООО "Автоломбард Гранит" банком выявлен ряд нарушений, выразившихся в непредставлении в установленном порядке отчетности о своей деятельности в установленном порядке.

По данной причине банком в адрес ООО "Автоломбард Гранит" были направлены предписания от 03.12.2014 N 4-19-4-14/30434, от 09.02.2015 N 4-19-4-13/4407, от 25.03.2016 N Т4-19-4-2/9436, от 23.05.2016 N Т4-19-4-2/16414 с требованием устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования предписаний и осуществляет свою деятельность с нарушением требований закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии со статьей 2.3 Закон о ломбардах ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки предоставления указанных документов определяются Банком России.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, за календарный год дважды не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

В силу пункта 3 Указания отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда предоставляется по окончании календарного года и не позднее 15 рабочих дней после отчетного года или даты изменения сведений.

Документы, содержащие ответ о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25.03.2010 N 10-21/пз-н "Об утверждении порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам".

В ходе проведения Центральным банком РФ проверки установлено, что общество не исполнило в установленный срок обязанность по представлению отчетности о своей деятельности.

По данному факту Банком выдавались обществу предписания от 03.12.2014 N 4-19-4-14/30434, от 09.02.2015 N 4-19-4-13/4407, от 25.03.2016 N Т4-19-4-2/9436, от 23.05.2016 N Т4-19-4-2/16414) с требованием устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Однако предписания ответчиком выполнены не были, что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо

исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Суд установил, что общество в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции представило доказательства устранения допущенных нарушений, согласно которым оно направляло в Банк отчетность в электронном виде, а также отчет о персональном составе руководящих органов общества за первый квартал 2016 года, что подтверждается представленной суду распечаткой из личного кабинета участника финансового рынка - ООО "Автоломбард Гранит".

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о ликвидации в принудительном порядке ООО "Автоломбард Гранит" не имеется.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу N А43-20784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова