Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 14АП-10706/16

г. Вологда

31 января 2017 г.

Дело N А05-9429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-9429/2016 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 1092901006110, ИНН 2901193577; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 4 и 5 предписания от 23.08.2016 N А-02/02-12/1558.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-9429/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Двина" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что бремя содержания почтовых ящиков несут собственники жилья, в связи с этим у управляющей организации, которой в данном случае является ООО "Двина" отсутствует обязанность по их ремонту.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 18.08.2016 N А-02/01-15/2940 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом N 23, расположенным на улице Кировской в городе Архангельске, в части ненадлежащего содержания и ремонта дома.

В ходе проверки инспекцией выявлены в том числе и следующие нарушения:

- на лестничных клетках подъездов N 2 и 3 данного дома неисправны почтовые ящики (неисправность дверок ящиков квартир N 18, 20, 37, 40, 42, а также отсутствие дверок ящиков квартир N 28 и 45);

- неисправность окрасочного слоя стен и потолков на лестничных клетках подъездов N 1-3 отдельными местами с первого по четвертый этажи (в районе оконных проемов, почтовых ящиков, боковых стен, тамбуров).

Результаты вышеуказанного внепланового мероприятия отражены в акте проверки от 23.08.2016 N А-02/02-06/1558.

Должностным лицом инспекции 23.08.2016 обществу выдано предписание N А-02/02-12/1558, согласно пунктам 4 и 5 которого ООО "Двина" в срок до 24.10.2016 необходимо устранить указанные выше выявленные нарушения.

Считая пункты 4 и 5 предписания инспекции от 23.08.2016 N А-02/02-12/1558 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований общества отказано, поскольку административным органом выявлены нарушения общеобязательных требований законодательства, а заявителем не доказано нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов ООО "Двина" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что предписание инспекции от 23.08.2016 N А-02/02-12/1558 выдано уполномоченным должностным лицом инспекции в соответствии с полномочиями данного органа регионального государственного жилищного надзора.

Из анализа положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыши иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, котором расположен многоквартирный дом, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственники помещений в спорном многоквартирном доме в качестве способа управления выбрали управление управляющей организацией, заключили с ООО "Двина" договор управления многоквартирным домом от 01.07.2014. Таким образом, именно общество обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что являясь управляющей компанией, он не обязан обеспечивать надлежащее состояние многосекционного почтового шкафа, поскольку почтовый ящик предназначен для обслуживания конкретного адресата (гражданина), то есть не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, правомерно и обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом из пункта 2 Правил N 491 Правил следует, что перечень общего имущества не является исчерпывающим.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 N 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.

При этом, раздел 3.15 "Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющийся приложением к указанному Положению, содержит рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что абонентские почтовые шкафы подлежат отнесению к иным объектам общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Статьей 31 указанного Закона установлено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

В рассматриваемом случае, абонентские почтовые ящики квартир N 18, 20, 37, 40, 42 спорного многоквартирного дома являются частью многосекционных почтовых шкафов, находящихся на лестничных клетках подъездов N 2 и 3 спорного жилого дома.

Согласно разделу второму Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании изложенного, принимая во внимание, что многосекционные почтовые шкафы, частью которых являются абонентские почтовые ящики N 18, 20, 37, 40, 42, находящиеся на лестничных клетках подъездов N 2 и 3 жилого дома N 23, расположенного на улице Кировской в городе Архангельске, не являются частью (не входят в границы) квартир, располагаются на лестничной площадке, находящейся в общем доступе, представляет собой единую конструкцию, а также предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что данные почтовые ящики входят в состав общего имущества указанного дома.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о несостоятельности довода общества об отнесении бремени по ремонту и содержанию спорных почтовых ящиков на конкретного гражданина (собственнике жилого помещения).

Пунктом 5 оспариваемого предписания на ООО "Двина" возложена обязанность в срок до 24.10.2016 устранить неисправность окрасочного слоя стен и потолков на лестничных клетках подъездов N 1-3 отдельными местами с 1-го по 4-й этажи (в районе оконных проемов, почтовых ящиков, боковых стен, тамбуров).

В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В данном случае материалами дела, в том числе актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами подтверждается, что в ходе проверочных мероприятий управлением выявлена неисправность окрасочного слоя стен и потолков. Такие недостатки имелись на лестничных клетках подъездов N 1-3 отдельными местами с 1-го по 4-й этажи, в частности, в районе оконных проемов, почтовых ящиков, боковых стен, тамбуров.

Не оспаривая указанные обстоятельства, общество как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что работы по устранению указанных недостатков не являются текущими, и связаны с проведением капитального ремонта.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как указано выше, общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами названного выше дома.

Следовательно, общество, выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 491, 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Приложением 7 к Правилам N 170 установлен перечень работ относящихся к текущему ремонту, пунктом 10 которого к указанным работам отнесены, в том числе восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Кроме этого, в пункте 9 Перечня работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества МКД, являющегося приложение к договору управления от 01.07.2014 (листы дела 76-77), указано, что к работам, выполняемым по внутренней отделке, относятся восстановление отделки стен отдельными участками в подъездах, а также отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению.

Доказательства надлежащего исполнения возложенных на ООО "Двина" как управляющую организацию указанного выше многоквартирного дома, обязанностей про проведению текущего ремонта, в именно работ по восстановлению отделки стен и потолков на лестничных клетках подъездов N 1-3, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что комиссия, состоящая из специалистов заявителя, подрядчика и собственников дома, пришла к выводу о необходимости капитального косметического ремонта лестничных клеток подъездов N 1-3, подлежит отклонению, поскольку необходимость проведения капитального ремонта лестничных клеток указанного дома не является основанием для освобождения общества от соблюдения положений Правил N 491 и N 170, а также от выполнения текущих неотложных, обязательных сезонных работ и услуг, поскольку они считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-9429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина