Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 14АП-4804/17

г. Вологда

03 июля 2017 г.

Дело N А66-2380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу N А66-2380/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" (ОГРН 1116911001690, ИНН 6911034206; Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 3а; далее - Предприятие) о взыскании 975 094,60 руб., в том числе 955 362,51 руб. долга за газ за декабрь 2016 года и 19 732,09 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2017 иск удовлетворён (с учётом определения от 02.06.2017 об исправлении опечатки).

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6245/13 (лист дела 21) Общество (поставщик) обязалось поставлять Предприятию (покупатель) природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчёты производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате газа за декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем четвёртым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом поданного-принятого газа от 31.12.2016 N 29813 (он в электронном виде имеется на материальном носителе; лист дела 14), счётом-фактурой от 31.12.2016 N 47649 (лист дела 26). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что названный акт им не подписан.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик не отрицает факт получения указанного акта. Вместе с тем ответчик в нарушение пункта 4.9 договора в определённый этим пунктом срок не представил своих возражений относительно объёма поставленного газа.

При этом на иной объём поставленного газа в рассматриваемый период ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не ссылался. Контррасчёт задолженности не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу четвёртому статьи 25 Закона "О газоснабжении" за период с 19.01.2017 по 06.04.2017 в сумме 19 732,09 руб.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу N А66-2380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко