Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-20014/16

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А60-47802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующие в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина"(ПСК "Родина",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2016 года, принятое судьёй И.В. Пшеничниковой,

по делу N А60-47802/2016

по иску ПСК "Родина" (ОГРН 1069656004330, ИНН 6651004430)

к индивидуальному предпринимателю Муранову Сергею Владимировичу (ИП Муранов С.В.) (ОГРНИП 304661109700201, ИНН 661100027080)

третье лицо: Пелевин Леонид Рюрикович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании собственника земельного участка не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ по демонтажу сенохранилища,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муранову Сергею Владимировичу (далее - ответчик) об изъятии у ответчика - индивидуального предпринимателя Муранова Сергея Владимировича здания сенохранилища 1988, кадастровый номер объекта 66:05:2601001:555, использованный при регистрации объекта незавершенного строительства номер государственной регистрации N 66-66-33\040\2011-234, находящегося по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, улица Красноармейская, 41-6 и передать здание сенохранилища истцу - ПСК "Родина"; об обязании собственника земельного участка ИП Муранова Сергея Владимировича не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ по демонтажу сенохранилища на участке по адресу: село Байкалово, улица Красноармейская, 41-6, и вывозу материалов, составляющих конструкцию сенохранилища.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Пелевин Леонид Рюрикович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд отказал в законной защите прав истца в связи с выводами ошибочного толкования норм АПК РФ, ГК РФ и не соответствия выводов суда фактическим материалам дела. Суд неправомерно отклонил довод истца о том, что сенохранилище при его покупке является некапитальным нестационарным сооружением. При рассмотрении дела суд принял недопустимые доказательства и не полностью выяснил обстоятельства дела, применил ст.69 АПК РФ которая не подлежала применени.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 января 2008 года ПСК "Родина" согласно протоколу о результатах торгов ПСК "Родина" признан победителем аукциона по продаже имущества СПК "Байкаловский", лот N 2 - комплект имущества отделение Зарека Байкаловского района.

11 января 2008 года заключен протокол N 2, имеющий силу договора, по

которому комплект имущества - отделение Зарека Байкаловского района в количестве 12 объектов недвижимости, оборудования и хозяйственных построек приобретены, оплачены и переданы ПСК "Родина".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором приобрел на торгах единый технологический комплекс в виде отделения "Зарека", в который входили как объекты недвижимости, так и объекты, не требующей государственной регистрации.

В числе таких объектов, как указывает истец, по протоколу N 2 ему было передано сооружение - сенохранилище, входящее в состав сооружений

комплекта имущества - отделение Зарека Байкаловского района. ПСК "Родина" является добросовестным приобретателем спорного имущества, право собственности на которое, в соответствии с ч.2 ст. 2218 ГК РФ, перешло к нему 11 января 2008 года.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии у индивидуального предпринимателя Муранова Сергея Владимировича здания сенохранилища 1988, кадастровый номер объекта 66:05:2601001:555 использованным при регистрации объекта незавершенного строительства номер государственной регистрации N 66-66-33\040\2011-234, находящегося по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, улица Красноармейская, 41-6, и передаче здания сенохранилища

истцу - ПСК "Родина". Кроме того, истец просит суд обязать собственника земельного участка индивидуального предпринимателя Муранова Сергея Владимировича не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ по демонтажу сенохранилища на участке по адресу: село Байкалово, улица Красноармейская, 41-6, и вывозу материалов, составляющих конструкцию сенохранилища.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ПСК "Родина" не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-102/2015 истцу (ПСК "Родина")

было отказано в удовлетворении исковых требований к Пелевину Леониду Рюриковичу (третье лицо по настоящему делу) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 000 (триста десять тысяч) рублей, поскольку судом было установлено, что переход права от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкаловский" к Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Родина" на сенохранилище (1988) поз. 10 протокола N 2 от 11.01.2008, имеющего силу договора) в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-11706/2012 решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 23.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПСК "Родина", без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции было дополнительно установлено, что договор аренды земельного участка и разрешение на строительство, равно как и право собственности Пелевина Л.Р. на объект незавершенного строительства, как основания возникновения у Пелевина Л.Р. права собственности на спорный объект, не оспорены.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14 октября 2015 года по делу N 33-14918/2012 установлено, что протокол от 11

января 2008 года, имеющий силу договора, не признан недействительным, незаключенным и не расторгнут, также основанием для отмены решения суда

не является, поскольку право собственности Пелевина Л.Р. не оспорено, не оспорена сделка с Мурановым С.В.

Ответчик в качестве возражений против исковых требований указал, что в представленном истцом по настоящему делу протоколе от 11 января 2008 года, имеющем силу договора, в качестве секретаря комиссии была заявлена Дягилева Ираида Харитоновна.

11 июня 2015 году, по поручению Пелевина Леонида Рюриковича, адвокатом Руфом Александром Сергеевичем под протокол была опрошена Дягилева Ираида Харитоновна, которая пояснила, что все протоколы пайщиков СПК "Байкаловский", членов правления и ликвидационной комиссии СПК "Байкаловский" оформлялись исключительно "от руки" лично ею; все протоколы ликвидационной комиссии, оформленные на заседаниях ликвидационной комиссии СПК "Байкаловский", были сданы в архив МО Байкаловский муниципальный район; в заседании комиссии по продаже имущества СПК "Байкаловский" 11 января 2008 года, она не участвовала, протокол от 11 января 2008 года не подписывала.

На основании адвокатского запроса, из архива МО Байкаловский муниципальный район адвокатом были получены все имеющиеся в архиве протоколы пайщиков, членов правления и ликвидационной комиссии СПК "Байкаловский", заверенные в установленном порядке. Протокол, имеющий силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего

СПК "Байкаловский" N 2 от 11 января 2008 года, в архиве отсутствовал. Полученные адвокатом протоколы, заполнены собственноручно И.Х.Дягилевой.

Из протокола N 1 собрания пайщиков СПК "Байкаловский", которым был определен состав ликвидационной комиссии, следует, что Кравцов Н.В. не являлся членом ликвидационной комиссии СПК "Байкаловский".

Ответчик пояснил суду, что 05 июня 2006 года было окончено банкротство одноименного предприятия ПСК "Родина", конкурсным управляющим которого являлся Кравцов Н.В. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2006 N А60-28601/02). На момент завершения конкурсного производства общий долг ПСК "Родина" составил более 17 млн.рублей (основная часть которого - долг государству), при том, что за период банкротства имущества было продано всего на сумму 1 217 814 рублей.

Однако после этого, при непосредственном участии Кравцова Н.В. (следует из выписки из ЕГРЮЛ) создается новый ПСК "Родина", к которому

каким-то образом переходят права на землю, права на леса, права паи в других предприятиях, принадлежащие обанкротившемуся ПСК "Родина", что следует из самого Устава нового ПСК "Родина".

Кроме того, в 2008 году Кравцов Н.В. являлся конкурсным управляющим Государственного промыслового хозяйства "Туринский". В 2008 году им была предпринята попытка вывода практически всего имущества государственного хозяйства в ПСК "Родина". Однако проведенные Кравцовым Н.В. торги по продаже имущества покупателю - ПСК "Родина" по иску Федеральной налоговой службы были признаны несостоявшимися решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-47782/2009.

07 июля 2009 года определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5573/2006 о банкротстве ГПХ "Туринский" действия

конкурсного управляющего Кравцова Н.В. были признаны несоответствующими закону, и он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, в неустановленный период времени Кравцов Н.В. самовольно присвоил себе полномочия члена ликвидационной комиссии СПК "Байкаловский". После ликвидации СПК "Байкаловский", Кравцов Н.В. представил в суд документы о продаже на торгах большого количества имущества покупателю - ПСК "Родина", в лице председателя правления Кравцова Ильи Николаевича. После того, как СПК "Байкаловский" якобы распродало имущество, ликвидационная комиссия весной 2008 года инициировала банкротство данного СПК "Байкаловский". Мнимость сделок с имуществом СПК "Байкаловский" подтверждается отсутствием государственной регистрации прав за ПСК "Родина", отсутствием фактического владения недвижимым имуществом ПСК "Родина" (содержание имущества, охрана, использование по целевому назначению, заключение договоров на получение коммунальных услуг), неуплатой ПСК "Родина" имущественных налогов.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 08 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-234/2014 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Пелевину Л.Р.: об истребовании имущества из чужого незаконного владения: сенохранилище (1988) позиция 10 протокола с присвоенным адресом: Свердловская область, Байкаловский район, с.Байкалово, ул.Красноармейская, 41-6, номер государственной регистрации 66-66-33/040/2011-234; о признании права собственности на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, улица Красноармейская, 41-6, номер государственной регистрации N 66-66-33/040/2011-234 (сенохранилище 1988 - поз.10 протокола, имеющего силу договора, о результатах по продаже имущества, принадлежащего СПК "Байкаловский" N 2); о признании недействительной государственной регистрации права собственности Пелевина Л.Р. на объект незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, улица Красноармейская, 416 (номер государственной регистрации N 66-66-33/040/2011-234); о внесении в ЕГРП в качестве субъекта права надлежащего собственника - Производственного Сельскохозяйственного кооператива "Родина" на объект незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, улица Красноармейская, 416, номер государственной регистрации N 66-66-33/040/2011-234. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Решением суда по гражданскому делу N 2-234/2014 установлено, что согласно протоколу, имеющему силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего СПК "Байкаловский", N 2 от 11 января

2008 года, комиссия по поведению торгов СПК "Байкаловский", созданная на основании решения ликвидационной комиссии N 3 от 28.11.2007, положения о порядке проведения торгов по продаже имущества СПК "Байкаловский", в соответствии с информационным сообщением о проведении торгов по продаже имущества предприятия СПК "Байкаловский", размещенном в общедоступном средстве массовой информации "Российской газете" от 11 декабря 2007 года N 277 (4540), и списком имущества, являющегося предметом торгов, провела аукцион по продаже имущества, принадлежащего СПК "Байкаловский", составляющего лот N 2, далее именуемого имущество", а именно: комплект имущества - отделение Зарека Байкаловского района в составе: 1.Зерносклад за рекой (1973). 2.Зерносклад (1974). 3.Зерносклад (1990). 4.Коровник Заречной МТФ (1987). 5.Коровник Заречной МТФ (1990). 6.Телятник (1978). 7.Силосная траншея (1991). 8.Водонапорная башня (1974). 9.КЗС-20. 10.Сенохранилище (1988). 11.Буровая скважина Зарека (1970). 12.Благоустройство Зарека (1989).

Победителем аукциона признан участник аукциона N 2 Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина", выразивший свое желание приобрести имущество, составляющее лот N 2 со списком имущества, являющегося предметом аукциона по продаже имущества, принадлежащего СПК "Байкаловский" по наиболее высокой цене, объявленной организатором аукциона, которая составила 595 000 рублей.

В пунктах 1, 2, 4, 5, 6.2., 7.1., 7.2. вышеуказанного протокола закреплено, что организатор аукциона обязуется передать в собственность победителя аукциона имущество, составляющее лот N 2 в соответствии со списком имущества, являющегося предметом аукциона по продаже имущества, принадлежащего СПК "Байкаловский", а именно: комплект имущества - отделение Зарека Байкаловского района. Победитель аукциона обязуется принять имущество в собственность и уплатить за него 595 000 рублей.

Победитель аукциона обязуется в течение тридцати банковских дней с момента подписания протокола перечислить (или внести в кассу) денежную сумму в размере 595 000 рублей. С момента подписания протокола победитель аукциона вправе владеть и пользоваться вышепоименованным имуществом. Право распоряжения вышепоименованным имуществом у победителя аукциона возникает только с момента полной оплаты имущества. С момента подписания протокола победитель аукциона принимает на себя обязанности, в том числе своими силами и за свой счет осуществить регистрацию права собственности на имущество, являющееся предметом аукциона, в уполномоченных органах, а также своими силами и за свой счет осуществить оформление любых документов, необходимых для такой регистрации. Победитель аукциона и организатор аукциона подтверждают, что с момента подписания протокола организатор аукциона передал, а победитель аукциона принял имущество в том виде, в каком оно находилось на момент приема-передачи при отсутствии каких-либо взаимных претензий по санитарно-эпидемиологическому, противопожарному и иному техническому состоянию имущества; условились не осуществлять каких-либо дополнительных документов о передаче имущества и расценивать настоящий протокол как документ, подтверждающий факт передачи имущества.

На основании постановления Главы муниципального образования Байкаловского сельского поселения N 7-п от 20.01.2011 земельному участку, находящемуся под нежилым строением - металлический ангар, расположенному в с. Байкалово, ул. Красноармейская, присвоен следующий

адресу: Свердловская область, с. Байкалово, ул. Красноармейская, 41 "б". Согласно копии отчета ЗАО "Гранд-оценка" экспертно-аналитического центра N 003-15/Н (л.д. 160-204) рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с. Байкалово, ул. Красноармейская, 416 по состоянию на 13 сентября 2011 года составляет округленно 310 000 рублей. Степень готовности объекта 70%.

Судом установлено, что переход права собственности от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкаловский" к Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Родина" на сенохранилище (1988) поз. 10 протокола, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Пелевин Леонид Рюрикович, 14.05.1962 года рождения, является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 744,10кв.м., степень готовности объекта 70%, литер А, этажность: 1, адрес (местоположение): Свердловская область, Байкаловский

район, с. Байкалово, ул. Красноармейская, д.41 "б".

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 08 октября 2014 года установлено, что сенохранилище (1988), расположенное по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, улица Красноармейская, 41-6 и объект незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, улица Красноармейская, 41-6 это один и тот же объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2014 года решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 08 октября 2014 года оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии с протоколом, имеющим силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего СПК "Байкаловский" N 2 от 11.01.2008, истцу принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: сенохранилище (1988) позиция 10 протокола; зерносклад за рекой (1973) позиция 1 протокола; зерносклад (1974) позиция 2 протокола; зерносклад (1990) позиция 3 протокола; здание КЗС 20 позиция 9 протокола.

Права на объекты недвижимости не были зарегистрированы в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2013) предусматривалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с договором купли-продажи от 12.03.2008 между СПХ

"Байкаловский" (продавец) и Пелевиным Л.Р. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости: строение нежилого назначения N 1 площадью 588 кв.м, строение нежилого назначения N2 площадью 972 кв.м, строение нежилого назначения N 3 площадью 1071 кв.м.

Указанные объекты переданы покупателю по акту приема-передачи.

В соответствии с материалами регистрационного дела, на основании заключенных договоров аренды земельных участков с кадастровым номером

66:05:2601001:508 по адресу ул. Красноармейская, 31 "г", с кадастровым номером 66:05:2601001:509 по ул. Красноармейская, 31 "в", а также разрешений на строительство, за Пелевиным Л.Р. зарегистрированы права на

спорные объекты недвижимости.

До настоящего времени основания возникновения у Пелевина Л.Р. права собственности на спорные объекты никем не оспорены.

На момент государственной регистрации права собственности Пелевина Л.Р. на спорные объекты обстоятельств, препятствующих совершению указанных регистрационных действий, и оснований для признания произведенной государственной регистрации недействительной не имелось.

Таким образом, споры между ПСК "Родина" и Пелевиным Л.Р. по поводу имущества, переданного на основании протокола, имеющего силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего СПК

"Байкаловский" N 2 были неоднократным предметом рассмотрения судов.

По делу N 2-234/2014 суд первой инстанции, проведя выездное судебное заседание, установил, что сенохранилище (1988) и объект незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, село Байкалово, ул. Красноармейская, 41б - это один и тот же объект недвижимого имущества. Оснований для иных выводов относительно спорного имущества, суд, рассмотрев представленные в материалы настоящего дела доказательства, не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ПСК "Родина", просит истребовать из незаконного владения ответчика

спорное недвижимое имущество.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании договора от 24 сентября 2014 года серии 66 АА 253289, удостоверенного Новоселовой Ириной Михайловной, нотариусом с. Байкалово и Байкаловского района Свердловской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля 2015 года, ответчик приобрел объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 744,1 кв.м., этажность: 1, степень готовности объекта: 70%, кадастровый номер: 66:05:2601001:555, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Красноармейская, д. 41 "Б", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015; земельный участок с кадастровым номером 66:05:2601001:503, площадью 10314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Красноармейская, д. 416, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015.

До настоящего времени основания возникновения у Муранова С.В. права собственности на спорный объект никем не оспорены.

На момент государственной регистрации права собственности Муранова С.В. на спорный объект обстоятельства, препятствующие совершению указанных регистрационных действий, и основания для признания произведенной государственной регистрации недействительной, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал

в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие у истца права собственности на указанное недвижимое имущество не доказано.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в возмещение судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, денежных средств в сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также то, что истец не представил доказательств чрезмерности указанной суммы, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года по делу N А60-47802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина" (ОГРН 1069656004330, ИНН 6651004430) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров