Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-34291/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-57849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Иванов А.А. (доверенность от 17.10.2016)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34291/2016) ООО "Архитектурно-Строительная Группа Компаний"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-57849/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Восстановление"

к ООО "Архитектурно-Строительная Группа Компаний"

о взыскании,

установил:

ООО "Восстановление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Архитектурно-Строительная Группа Компаний" (далее - ответчик) о взыскании 767 158 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда от 24.09.2015 N 53-П-НАХИМ-О.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер требования до 690 442 руб. 49 коп.

Решением от 15.11.2016 приняты уточнения иска, с ответчика в пользу истца взыскано 690 442 руб. 49 коп. долга.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что срок для оплаты выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора не наступил, работы должны быть оплачены в срок до 01.03.2017.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Архитектурно-Строительная Группа Компаний" (заказчик) и ООО "Восстановление" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.09.2015N 53-П-НАХИМ-О, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объекту: Здание N 1, Нахимовское военно-морское училище (Шифр ЗВО-С_Р-0550) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 3, в/г N 69 (далее - объект), а именно: ремонт стояка отопления на объекте.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору 767158 руб. 32 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 2.4. договора оплата выполненных работ производится в течение 180 (сто восемьдесят) банковских дней на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком, и оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно п. 2.6 договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере не больше 90% от их стоимости договора.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 90 (девяносто) рабочих дней после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных (форма Итогового акта - Приложение N 6) (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.3 договора (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет на оплату, счет-фактура) проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их скрепляет печатью организации и передает один экземпляр формы КС-3, КС-2 подрядчику.

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в предоставленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями.

В соответствии с пунктом 4.7 договора передача подрядчиком заказчиком результата выполненных по договору работ оформляется итоговым актом приемки выполненных работ, который является основанием для окончательного расчета с подрядчиком в сроки, указанные в пункте 2.6 договора.

Ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, отсутствие их оплаты заказчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательств обоснованности иска истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 13.04.2016 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2016, составленные истцом в одностороннем порядке, локальная смета на сумму 767 158 руб. 32 коп., счет на оплату от 13.04.2016 N 20, счет -фактура от 13.04.2016 N 9.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ в предусмотренном договором размере, в акте зачета взаимных требвоаний от 31.07.2016 ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору в размере 767 158 руб. 32 коп., в отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, направленные истцом акт о приемке выполненных работ от 13.04.2016 N , справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2016, локальная смета на сумму 767 158 руб. 32 коп. возвращены ответчиком письмом от 04.05.2016 N 144/16 со ссылкой на то, что работы не приняты районным представителем государственного заказчика.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в качестве основания для отказа от принятия работ договором не предусмотрено, возражений по объему и качеству работ ответчик не заявил.

Таким образом, установленные пунктами 2.4 - 2.7 договора сроки, по истечении которых у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ, истекли.

Факт повторного направления истцом заказчику акта и справки формы КС-3 с указанием иной даты их составления (06.07.2016) не влияет на исчисление установленных договором сроков оплаты, учитывая, что доказательства оснований для отказа в принятии работ по акту от 13.04.2016 ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик данный довод в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно части 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, факт принятия работ государственным заказчиком подтвержден представленными в дело документами.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-57849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева