Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 02АП-11121/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 января 2017 г.

Дело N А29-9014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу N А29-9014/2016, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Авакяна Самвела Сергеевича (ИНН: 110100164562, ОГРН: 304110118300032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (ИНН:7810024468, ОГРН: 1057810196443)

о взыскание долга и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Авакян Самвел Сергеевич (далее - ИП Авакян С.С., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - ООО "Стройформат", Общество, ответчик) 3 078 219 руб. 40 коп, в том числе 2 696 640 руб. задолженности по оплате арендных платежей, 120 004 руб. 82 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 261 574 руб. 08 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества N 211113 от 21.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и оставить иск без рассмотрения.

По мнению ООО "Стройформат", обжалуемое решение не является законным и обоснованным. Указывает, что истцом не соблюден предусмотренный пунктом 8.6 договора аренды претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств вручения Обществу претензии от 12.07.2016 за исх.N 14.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 ИП Авакян С.С. (арендодатель) и ООО "Стройформат" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 211113 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3142,5 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1, этаж 1-30, 2 этаж 2-13, 15-26, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7, помещение П2, кадастровый (или условный) номер: 11:05:0105026 (далее - Помещения); земельный участок общей площадью 7901 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина отделочных материалов, кадастровый номер: 11:05:0105025:1708, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7 (далее - Территория).

В силу п. 3.1. договора арендная плата состоит из базовой и переменной ежемесячной арендной платы. Базовая ежемесячная арендная плата составляет 1 590 000 руб. в месяц, в том числе НДС (п. 3.1.1. договора), после подписания сторонами 16.03.2016 дополнительного соглашения базовая ежемесячная арендная плата за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 1 348 320 руб., НДС не облагается. Оплата базовой части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.5. договора).

Переменная составляющая арендной платы согласно п. 3.1.2. договора определяется сторонами как размер затрат арендодателя по обеспечению здания электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением и канализацией, телефонной связью, которые рассчитываются по тарифам снабжающих организаций на основании выставляемых ими счетов арендодателю. Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты предоставления арендодателем счета (п. 3.8. договора).

Пунктом 5.7. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 6.7 и 6.8 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров с рассмотрением сторонами претензий в течение 20 дней с момента получения.

Договор заключен сроком на 7 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.11.2013 Помещения и Территория переданы ответчику по актам.

В июне и июле 2016 года ответчик не произвел оплату базовой части арендной платы, в мае и июне 2016 года - переменной части, в связи с чем образовалась задолженность по базовой части 2 696 640 руб. и по оплате переменной части - 120 004 руб. 82 коп.

12.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и расчетом неустойки в случае неисполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды помещений и земельного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поскольку по актам приема-передачи от 21.11.2013 (л.д. 16-17) Помещения и Территория были переданы ответчику, ими приняты, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданных объектов.

Расчет задолженности и пеней истцом выполнен обоснованно, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт пользования объектами аренды, не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг по базовой и переменной частям арендной платы, а также пени по мотивированному расчету истца.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле в пунктах 6.7 и 6.8 договора стороны, действительно, предусмотрели претензионный порядок разрешения споров с рассмотрением сторонами претензий в течение 20 дней с момента получения.

Тем не менее, утверждение ответчика, о том, что претензия от 12.07.2016 за исх.N 14 опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: претензией от 12.07.2016 за исх.N 14 (л.д.19), почтовой квитанцией и описью почтового вложения (л.д.20), а также почтовым уведомлением, согласно которому претензия от 12.07.2016 получена представителем Общества по доверенности 19.07.2016 (л.д.57).

При таких обстоятельствах для правовых последствий, в том числе возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ либо для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу N А29-9014/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина