Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-63078/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-137618/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "ОТЭКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-137618/16 по иску АО "ОТЭКО" (ОГРН 1027739116954) к АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104), третьи лица: ОАО "РЖД", АО "ВРК-2" о взыскании 458 570 руб. 26 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТЭКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВРК-1" о взыскании 458 570 руб. 26 коп.

Определением от 29.06.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры на плановые виды ремонтов грузовых вагонов от 14.03.2013 N 1/160/2013 и от 01.08.2011 N 185, в соответствии с которыми ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов.

В период с ноября 2012 года по июнь 2015 года были проведены капитальные и деповские ремонты вагонов N N 50656941, 50739036, 50757525, 50992882, 50995448, 51059020, 51456028, 51510162, 51903102, 51947265, 50650217, 50739382, 51054278, 51091031, 51498830, 51905255, 51935112, 51946382, 51951549, 53932133, 50661743, 50696574, 50697382, 50924448, 50930767, 51082493, 51475317, 51900322, 51961365, 51961928, 50656578, 50696442, 50690783, 50740711, 50995331, 51082394, 51498384, 51907384, 51922367, 51946788 (далее-Вагоны).

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в течение установленного гарантийного срока Вагоны были отцеплены представителями ОАО "РЖД" (сентябрь 2015 - январь 2016 года) в текущие отцепочные ремонты по технологическим неисправностям, предусмотренным Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 05.

Стоимость ремонтов указанных вагонов составила 458 570 руб. 26 коп.

Указав, что причины отцепки вагонов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств но договорам на плановые виды ремонтов грузовых вагонов, при этом некачественный ремонт повлек необходимость проведения текущего отцепочного ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, сед первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения АО "ВРК-1" обязательств (услуг) по сделке, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков Истцом не доказано, тогда как отсутствие вины Ответчиком доказано.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

О правомерности соответствующего довода жалобы свидетельствуют письменные пояснения от 28.07.2016, в которых ответчик признал правомерным требование истца на сумму 67 357 руб. 65 коп.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-137618/16 изменить.

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу АО "ОТЭКО" 67 357 руб. 65 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу АО "ОТЭКО" 1787 руб. 82 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев