Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 04АП-5981/16

г. Чита

2 февраля 2017 г.

Дело N А10-6342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2016 года по делу N А10-6342/2015 по иску Администрации муниципального образования "Закаменский район" (ОГРН 1020300632989, ИНН 0307004083, 671950 Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Ленина, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425, 671950 Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Джидинская, д. 1) о взыскании 25 258 433 руб. 20 коп., (суд первой инстанции: Марактаева И. Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования "Закаменский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" о взыскании 23 109 424 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2016 года с Общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" в пользу Администрации МО "Закаменский район" взыскано 23 109 424 руб. 80 коп. убытков.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, не дана оценка всем доводам и доказательствам общества. Выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами спора гражданско-правовых отношений, вытекающих из товарного займа со ссылкой на соглашение от 31.10.2012, п.3.3.1 Порядок предоставления субсидий на создание нормативного запаса топлива (мазута), утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.06.2011 N 312, Порядок формирования, расходования муниципального нормативного запаса топлива, утвержденного решением Совета депутатов МО "Закаменский район" N 412 от 10.07.2012 г. является ошибочным. Предъявление в 2015 году требования о восстановлении нормативного запаса топлива завершенного отопительного сезона 2012/2013 годов в г.Закаменск не отвечает критерию исполнимости судебного решения, так как отопительный сезон 2012/2013 годов окончен в мае 2013 года, и общество утратило права и обязанности теплоснабжающей организации в г.Закаменск. Суд первой инстанции незаконно взыскал стоимость нормативного запаса топлива (мазута) на отопительный сезон 2012-2013 годов в виде убытков, не приняв во внимание нормы права, согласно которым взыскание стоимости нормативного запаса топлива в виде взыскания убытков к спорным правоотношениям сторон не применимо. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица - Администрацию МО "Город Закаменск".

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, ответчика, третьих лиц в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением о предоставлении из республиканского бюджета муниципальному образованию "Закаменский район" субсидии на создание нормативного запаса топлива (мазута) N 2-6-2012 от 15.06.2012 г. Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия предоставило муниципальному образованию "Закаменский район" субсидию в размере 25 360 000 руб. платежным поручением N 423 от 22.06.2012.

Полученную субсидию муниципальное образование использовало на приобретение топочного мазута М100 вида 3 в количестве 1 750, 714 тн на сумму 25258433, 20 руб. по муниципальному контракту с ООО "Транс-Сиб", заключенному по результатам торгов.

Муниципальное образование в лице Администрации передало приобретенное количество мазута ответчику на хранение по договору ответственного хранения от 08.06.2012, по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

31.10.2012 г. стороны заключили соглашение по предоставлению муниципального нормативного запаса топлива.

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является обязательство Администрации предоставить предприятию (ответчику) право использовать запас мазута в количестве 1 750, 714 тн на сумму 25 258 433, 2 руб., и обязательство предприятия восстановить запас мазута в размере 1 750, 714 тн. В разделе 2 договора стороны согласовали целевой характер использование выделяемого запаса мазута на отопление г. Закаменск.

Указанное соглашение было исполнено истцом, что подтверждает содержание акта от 31.10.2012, согласно которому истец передал, а ответчик принял мазут в количестве 1 750, 714 тн для использования в целях теплоснабжения г. Закаменск.

В обоснование настоящего иска истец указал, что в соответствии с заключенным соглашением от 31.10.2012 передал ответчику нормативный запас мазута в количестве 1 750, 714 тонн на сумму 25 258 433, 20 руб. для отопления г. Закаменск, а ответчик обязался восстановить запас мазута в размере 1750,714 тонн.

Истец указал, что ответчик получил от истца указанное количество мазута, обязательство по восстановлению указанного количества мазута не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость мазута, указанную в соглашении, 25 258 433, 20 руб., так как возможность возвратить мазут в указанном количестве у ответчика отсутствует.

Впоследствии истец уменьшил размер иска до 23 109 424 руб. 80 коп., указав, что

цена 1 тн мазута составляет на дату рассмотрения дела 13 200 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа договора определяется правовой целью, на достижение которой направлены действия сторон, выраженные в условии о предмете договора, правах и обязанностях сторон, образующих содержание договорного обязательства.

Суд первой инстанции установил, что заключенное сторонами соглашение от 31.10.2012 является договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Стороны согласовали обязательство ответчика восстановить запас мазута в размере 1750, 714 тн в соответствии п. 3.3.1 Порядка формирования, расходования муниципального нормативного запаса топлива, утвержденного решением сессии районного Совета депутатов от 10.07.2012 г. N 412 (пункты 1.1, 2.2.3).

Согласно пункту 3.3.1 Порядка формирования, расходования муниципального нормативного запаса топлива, утвержденного решением Совета депутатов МО "Закаменский район" N 412 от 10.07.2012 г., разрешается использование нормативного запаса в случае наличия выпадающих доходов у организации, возникших в результате разницы между стоимостью мазута, учтенной в тарифе на тепловую энергию, и фактической стоимостью мазута.

Стоимость используемого мазута из нормативного запаса в данном случае должна равняться объему выпадающих доходов.

Срок погашения задолженности организации перед уполномоченным органом муниципального образования за полученный мазут из нормативного запаса топлива (мазута) до 1 августа года, в котором органом регулирования тарифов учтены выпадающие доходы организации, возникшие в результате разницы между стоимостью мазута, учтенной в тарифе на тепловую энергию, и стоимостью мазута, фактически сложившейся.

Объем мазута выдаваемого в данном случае должен быть равен в стоимостном выражении величине выпадающих доходов. Объем выпадающих доходов должен быть согласован с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

Протолковав в порядке статьи 431 ГК РФ приведенные условия соглашения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны, указав в соглашении на обязательство ответчика восстановить запас мазута в том же количестве, что было получено им, имели в виду возврат ответчиком того же количества мазута истцу, а не обязательство ответчика уплатить его стоимость, в срок до 1 августа года, в котором органом регулирования тарифов учтены выпадающие доходы организации, возникшие в результате разницы между стоимостью мазута, учтенной в тарифе на тепловую энергию, и стоимостью мазута, фактически сложившейся.

Вместе с тем, по делу установлено, что в срок до 01.08.2014 г. затраты ответчика в виде выпадающих доходов за отопительный сезон 2012-2013 г. г. не были учтены в тарифе на 2014 г., при этом, возможность учета затрат ответчика в тарифе на последующие годы утрачена.

Стало быть, отсутствуют основания полагать о том, что у ответчика не наступило обязательство по возврату полученного займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 ГК РФ срок возврата мазута следует исчислять со дня предъявления ответчику требования о его возврате.

Истец направил ответчику претензию N 79 от 15.10.2015 о возврате мазута или его стоимости (л. д. 66 том 1). Ответчик не представил доказательство наличия у него мазута в количестве 1750,714 тн.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость мазута мотивированы невозможностью ответчиком исполнить обязательство по возврату полученного количества мазута.

Ссылки ответчика на отсутствие убытков у истца, ввиду приобретения мазута за счет субсидии, выделенной из республиканского бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что субсидия, выделенная истцу на приобретение мазута, который истец передал ответчику на основании соглашения (договора займа) от 31.10.2012, являются с момента их получения собственными денежными средствами муниципального образования, а приобретенный на указанные средства мазут муниципальной собственностью муниципального образования.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Порядка предоставления субсидий на создание нормативного запаса топлива (мазута), утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.06.2011 N 312 (л. д. 94-96 том 1); положения Соглашения о предоставлении из республиканского бюджета муниципальному образованию "Закаменский район" субсидии на создание нормативного запаса топлива (мазута) от 15.06.2012 N 2-6-2012, заключенного между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и Муниципальным образованием "Закаменский район" в лице главы муниципального образования (л. д. 52-56 том 1).

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование размера убытков в виде стоимости невозвращенного мазута, пришел к выводу об установлении с разумной степенью достоверности цены 1 тн мазута в 13 200 руб. и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2016 года по делу N А10-6342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев