Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 12АП-14555/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

01 февраля 2017 г.

Дело N А12-19624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу N А12-19624/2016 (судья Чурикова Н.В.)

по исковому заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" (г. Москва, ОГРН 1067746690549, ИНН 7710632007)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" (далее по тексту - управляющая компания), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 158 280 рублей 26 копеек, из которых 1 821 759 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 10705 за период с 01.01.2015 по 31.05.2016, 336 520 рублей 56 копеек пени за период с 12.02.2015 по 12.05.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с управляющей компании в пользу администрации 1 821 759 рублей 70 копеек долга по арендной плате, 336 520 рублей 56 копеек пени.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 декабря 2016 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А12-19624/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" (арендатор) был подписан договор N 10705 от 12.02.2015 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 31 462 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Генерала Шумилова, 5.

Договор заключен сроком на сорок девять лет, с 31.12.2014 по 31.12.2063.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что расчёт арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчёте коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы, и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчёт арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

В силу пункта 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 и 4 договора.

Согласно представленного истцом расчета на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в сумме 1 821 759 рублей 70 копеек.

Кроме того, на основании пункта 2.12 договора истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 12.02.2015 по 12.05.2016 в сумме 336 520 рублей 56 копеек.

Поскольку ответчик задолженность по уплате арендных платежей и неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом, суд первой инстанции согласился с расчетами арендной платы истца, согласно которым сумма годовой арендной платы за 2015 год составила - 965 250 рублей, за 2016 год - 2 535 623 рубля 26 копеек.

Между тем, апелляционный суд считает, что размер годовой арендной платы на 2016 год определен истцом неверно в силу следующего.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона положения новой статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу настоящего Закона.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

Данная правовая позиция соответствует пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу со дня официального опубликования - 22.07.2014.

14 июля 2016 года было принято Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 N П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070095:847, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, д. 5 в размере рыночной, а именно 15 320 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ считает, что поскольку с 1 января 2016 года при расчете арендной платы следует применять новую кадастровую стоимость - 15 320 000 рублей, арендная плата за 2016 год составляет 1 149 000 рублей (А) (15 320 000) (КСЗУ) * 0,015 (Кви) * 4 (Кдп) * 1 (Ккан) * 1 (Ки)), где

А (1 149 000 рублей) - годовой размер арендной платы,

КСЗУ (15 320 000 рублей) - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0.015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-П)

Кдп (4) - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категорий земель населенных пунктов (п. 25.6 распоряжение от 13.12.2013 N 2743-Р о внесении изменений в Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р)

Кка (1) - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории не установлен,

Ки (1)- коэффициент индексации.

Размер арендной платы за 2015 год составляет - 965 250 рублей.

Размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 составляет 545 775 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 обязан оплатить арендную плату в сумме 1 511 025 рублей.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Управляющая компания РМС" было внесено 2 платежа на общую сумму 200 000 рублей платежными поручениями от 04.09.2015 N 88, от 05.11.2015 N 163.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с учётом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составляет 1 311 025 рублей.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что поскольку истцом неверно произведен расчет арендной платы за 2016 год, сумма заявленной пени рассчитана неверно.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 12.02.2015 по 12.05.2016 составляет 310 040 рублей 95 копеек.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу N А12-19624/2016 отменить, апелляционную жалобу, - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" в пользу администрации Волгограда 1 311 025 рублей, задолженности по арендной плате и 310 040 рублей 95 копеек пени.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 25 343 рубля.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 750 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин