Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-18886/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

дело N А32-25640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Чекиря Л.Н. по доверенности от 27.01.2017, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-25640/2016 (судья Левченко О.С.)

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" (ИНН 2312083486, ОГРН 1032307167936)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 311 425,72 рублей, 3 922 216,05 рублей пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы, что в соответствии со статьями 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Решением от 18.10.2016 в иске отказано. Отказывая в иске, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-24530/2013 по иску комитета к обществу о расторжении спорного договора аренды и взыскании арендной платы за предыдущий период установлено, что общество является собственником недвижимого имущества базы отдыха, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, участок 1 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10506/2006 от 21.09.2006 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23 АД 311825, 23 АД 311826 от 03.10.2007, суд так же признал за ООО "Оникс-Тур" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,1211 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, бухта Инал, участок 1, в границах, определенных в акте постоянного бессрочного пользования КК-2 N 255000630, выданном Краснодарской птицефабрике. Учитывая наложение границ земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 09-06а-006 и земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика, стороны 10.09.2013 г. заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 09-06а-006, согласно которого, в связи с несоответствием приложения N 1 "Схема расположения и границ земельного участка" с планом чертежа земельного участка в кадастровом паспорте, а так же уточнением границ земельного участка Джубгинским лесничеством - филиалом ГУК КК "Комитет по лесу" и направлении в адрес арендодателя акта натурального обследования лесного участка от 16.08.2011 г. стороны, заключившие договор аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 г. исключили из договора: приложение N 1 "Схема расположения и границ лесного участка", приложение N 2 "Характеристика лесного участка и его насаждений", исключенные приложения N 1 и N 2 изложили в редакции согласно приложений к дополнительному соглашению N 1 и N 2. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что границы лесного участка, оговоренные в договоре аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 г. были изменены, в связи с чем в договор аренды лесного участка были внесены изменения, соответственно арендодатель обязан был передать арендатору лесной участок в новых границах. В порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая как преюдициальные выводы суда по делу N А32-24530/2013, суд первой инстанции по настоящему делу отказал в иске о взыскании платы за последующий период и расторжении договора, указав о недоказанности со стороны комитета встречного исполнения обязательств в части его передачи арендатору в иных границах (без наложения границ на участок самого общества) в связи с чем арендатор фактически не вступил во владение лесным участком, являющимся предметом договора аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 и не приступил к его использованию по назначению, соответственно у ответчика не возникла и обязанность по внесению арендной платы за неиспользуемый участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом указано о том, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, однако у истца отсутствует информация о прохождении данного соглашения государственной регистрации. Предмет договора остался неизменным, а именно: площадь и конфигурация лесного участка, переданного по договору аренды, в соответствии с чем, повторное подписание акта приема-передачи не влечет последствий недействительности акта приема-передачи от 09.11.2009. Пунктом 2 договором аренды предусмотрено внесение арендных платежей с даты государственной регистрации договора. Следовательно, начисления должны производиться с 28.10.2009. Также, в адрес истца не поступали обращения о необходимости передачи лесного участка, что является доказательством пользования лесным участком.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила копии дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.09.2013.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона между Государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.2. договора аренды, лесной участок площадью 1,5 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А часть выдела 18.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00129 (пункт 1.3 договора).

Приложениями к договору аренды являются: схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, арендная плата составляет 553 147,00 рублей в год.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды, внесение арендной платы производится до 15 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 09.11.2009.

В пунктах 5.3, 6.2 и 6.3 закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Договор заключен на срок по 04.09.2058 (пункт 7), зарегистрирован в установленном порядке (запись регистрации N 23-23-13/053/2009-352 от 28.10.2009).

В направленной в адрес общества претензии от 130.03.2016 N 111-1224/16 комитет изложил требование погасить задолженность по арендной плате и пене, а также предложил расторгнуть договор аренды в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение арендатором условий договора аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006, комитет по лесу произвел начисление неустойки и обратился с иском о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании с общества 1 311 425,72 рублей задолженности по арендной плате по состоянию на 01.06.2016 и 3 922 216,05 рублей пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 11.09.2009 стороны подписали договор аренды лесного участка N 09-06а-006, в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании протокола аукциона от 02.09.2009 N 09-06а-006 в аренду ответчику передавался находящийся в государственной собственности лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18. Границы лесного участка определены на плане (приложение N 1 к договору).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-24530/2013 по иску комитета к обществу о расторжении спорного договора аренды и взыскании арендной платы за предыдущий период установлено, что общество является собственником недвижимого имущества: база отдыха, расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, участок 1 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10506/2006 от 21.09.2006 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23 АД 311825, 23 АД 311826 от 03.10.2007 г., суд так же признал за ООО "Оникс-Тур" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,1211 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, бухта Инал, участок 1, в границах, определенных в акте постоянного бессрочного пользования КК-2 N 255000630, выданном Краснодарской птицефабрике. Учитывая наложение границ земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 09-06а-006 и земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика, стороны 10.09.2013 г. заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 09-06а-006, согласно которого, в связи с несоответствием приложения N 1 "Схема расположения и границ земельного участка" с планом чертежа земельного участка в кадастровом паспорте, а так же уточнением границ земельного участка Джубгинским лесничеством - филиалом ГУК КК "Комитет по лесу" и направлении в адрес арендодателя акта натурального обследования лесного участка от 16.08.2011 г. стороны, заключившие договор аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 г. исключили из договора: Приложение N 1 "Схема расположения и границ лесного участка", Приложение N 2 "Характеристика лесного участка и его насаждений", исключенные приложения N 1 и N 2 изложили в редакции согласно приложений к дополнительному соглашению N 1 и N 2. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что границы лесного участка, оговоренные в договоре аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 г. были изменены, в связи с чем в договор аренды лесного участка были внесены соответствующие изменения, соответственно арендодатель обязан был передать арендатору лесной участок в измененных границах. В порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая как преюдициальные выводы суда по делу N А32-24530/2013, суд первой инстанции по настоящему делу отказал в иске о взыскании платы и расторжении договора за последующий период, указав о недоказанности со стороны комитета встречного исполнения обязательств в части его передачи арендатору в новых границах (без наложения на участок самого общества) в связи с чем арендатор не вступил во владение лесным участком, являющимся предметом договора аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 и не приступил к его использованию по назначению, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом отмечено, что границы лесного участка, оговоренные в договоре аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009, были изменены, в связи, с чем в договор аренды лесного участка были внесены соответствующие изменения, соответственно арендодатель обязан был определить, сформировать и передать арендатору лесной участок в иных границах.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 3.2.2. договора аренды лесного участка, арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20-ти дней с даты государственной регистрации договора.

Доказательств реального исполнения истцом пункта 3.2.2 договора, после добровольного исключения сторонами из договора приложения N 1 "Схема расположения и границ лесного участка" и приложения N 2 "Характеристика лесного участка и его насаждений", в материалы дела не представлено, актов осмотра спорного участка в дело комитетом не представлялось, доказательств использования участком со стороны ответчика также не представлено.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что спорный участок не огорожен, во владение ответчика не поступал, фактически служит для организации общих проходов и проездов, которые используются всеми пользователями лесных угодий, актов осмотра участка со стороны комитета не составлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом встречного исполнения обязательств в части передачи лесного участка ответчику в иных границах без наложения на участок самого общества.

Поскольку достоверных доказательств того, что арендатор после исключения сторонами из договора приложения N 1 "Схема расположения и границ лесного участка" и приложения N 2 "Характеристика лесного участка и его насаждений" фактически вступил во владение лесным участком и приступил к его использованию по назначению в материалы дела не представлено, доказательств передачи участка после вступления в силу судебного акта N А32-24530/2013 по делу без наложения границ на участок самого общества в дело также не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Поскольку доказательств уклонения ответчика от расторжения неисполняемого сторонами договора аренды не представлено, то в этой части суд также верно отказал в иске, так как стороны не лишены возможности добровольно расторгнуть неисполняемый ими договор путем подписания соответствующего соглашения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-25640/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева