Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-64680/16

Требование: о взыскании убытков по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-131634/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А, Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бешновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТГМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-131634/16, принятое судьей Чекмарёвым Г.С (151-1145)

по иску ООО "СТГМ" (ОГРН 1037727038832, 125284, Москва, Беговая, 3, стр.1)

к АО "Севергазстроймонтаж" (ОГРН 1086658021603, 125047, Москва, 1-я Тверская-Ямская, д.23, стр.1)

о взыскании 7 511 159,96 руб. - убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ануров М.Н. по доверенности от 12.01.2017 г.

от ответчика: Блинов В.В. по доверенности от 09.03.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТГМ" (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с АО "Севергазстроймонтаж" (далее - ответчик, субподрядчик) 7 511 159,96 руб. убытков, связанных с расходами подрядчика на устранение недостатков полученной от субподрядчика исполнительной документации по договору субподряда N 1309-01-СМР-СТГМ-004 от 16.12.2013 (далее - договор).

Решением арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не направлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, представил письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 16.12.2013 между сторонами заключен названный договор на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный". Строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9, Амурская обл., Свободненский р-н, ЗАТО Углегорск.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить по заданию истца комплекс работ по строительству объектов проекта "Космодром "Восточный", а истец - принять результаты работ и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что субподрядчик в нарушение требований подпункта 13.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 к нему) не устранил недостатки полученной исполнительной документации, в связи с чем подрядчик понес расходы по их устранению в сумме иска, заключив соответствующие договоры с ЗАО "Сервис-Газификация" от 10.11.2015 N1309-01-СМР-СТГМ-029 и от 27.01.2016 N 1309-01-СТГМ-033.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение по делу обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Кодекса).

В силу ст.726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.п.1,2 ст.393 Кодекса).

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу п.8.2.1. договора субподрядчик обязан выполнить все работы по договору в соответствии с проектной и рабочей документацией, иными условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока.

Технический контроль и надзор за производством субподрядчиком работ осуществляют полномочные представители подрядчика (п.10.1.).

Согласно п.п.13.1.2.- 13.1.5. договора субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы (формы N N КС-6а, КС-2, КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы. Подрядчик в течение 12 дней проверяет эти документы, подписывает их или дает мотивированный отказ с перечнем недостатков, замечаний и сроков их устранения, которые субподрядчик обязан устранить в течение 10 календарных дней.

Согласно п.13.12. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 16.01.2013) в случае, если субподрядчик не сдал всю исполнительную документацию по объекту (по видам работ) и/или не устранил имеющиеся к ней замечания в сроки, установленные настоящим договором, исполнительная документация подрядчиком не принимается. При этом подрядчик имеет право собственными или привлеченными силами восстановить исполнительную документацию. Затраты на восстановление исполнительной документации удерживаются за счет любых средств субподрядчика, имеющихся в распоряжении подрядчика, в том числе средств, подлежащих оплате за выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований и недоказанности заявленных истцом убытков, поскольку в установленный договором срок подрядчик не направил субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ в связи с отсутствием, неполнотой или ненадлежащим состоянием переданной исполнительной документации.

В связи с последующими указанными в иске подрядчика претензиями за период с 05.05.2014 по 03.04.2015, субподрядчик устранил замечания по исполнительной документации и передал их подрядчику по реестрам в августе 2015 года (т.1, л.д.151-192; т.2, л.д.1-32).

Из содержания претензий от 30.09.2015 и 09.10.2015 (т.48,52) усматривается, что подрядчик просил субподрядчика представить оригиналы полученных копий документов. При этом каких-либо конкретных претензий относительно содержания полученной исполнительной документации не заявил.

Доказательств того, что переданная по реестрам субподрядчиком подрядчику исправленная исполнительная документация, включая сертификаты и паспорта качества, не могла быть использована для целей договора и с привлечением третьего лица устранялись недостатки именно этой исполнительной документации истец суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Кроме того, в установленном п.13.12. договора порядке (в редакции дополнительного соглашения N 13) подрядчик не производил удержание затрат на восстановление исполнительной документации, в том числе из подлежащих оплате работ, следовательно, оснований для такого удержания не имелось.

В связи с изложенным, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-131634/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев