Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-1792/17

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-215418/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поташниковой Л.Ф.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016

по делу N А40-215418/16, вынесенное судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-1915)

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к жилищно-строительному кооперативу "Черемушки-1" (ОГРН 1037739557008, адрес: 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 124, 138)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Поташниковой Л.Ф.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Черемушки-1" о взыскании денежных средств в размере 2.198.019 руб. 95 коп.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление в порядке ст. 51 АПК РФ Козыревой Ольги Станиславовны и Поташниковой Любови Федоровны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2016 в удовлетворении заявления Козыревой Ольги Станиславовны и Поташниковой Любови Федоровны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Поташникова Л.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая определение суда, заявитель указывает, что Козырева Ольга Станиславовна и Поташникова Любовь Федоровна являются собственниками жилых помещений, находящихся в обслуживании ЖСК "Черемушки-1". Поташникова Л.Ф. полагает, что поскольку ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ЖСК "Черемушки-1" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, то Козыревой О.С. и Поташниковой Л.Ф. нанесен материальный ущерб.

Стороны и заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявление Козыревой Ольги Станиславовны и Поташниковой Любови Федоровны мотивировано тем, что указанные лица являются собственниками жилых помещений, находящихся в обслуживании ЖСК "Черемушки-1", а в случае удовлетворения заявленных требований ПАО "МОЭК" могут быть затронуты их права как добросовестных плательщиков коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия считает, что исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для привлечения Козыревой Ольги Станиславовны и Поташниковой Любови Федоровны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд обоснованно принял во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не содержит оснований, по которым заявитель, обжалует определение. Поташникова Л.Ф. не указывает в апелляционной жалобе, что не было проверено и учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имело бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияло на обоснованность и законность определения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-215418/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поташниковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук