Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 08АП-14944/16

город Омск

01 февраля 2017 г.

Дело N А70-7783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14944/2016) Найбергера Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016 по делу N А70-7783/2016 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Найбергера Сергея Александровича, Найбергер Екатерины Куприяновны, Найбергера Александра Сергеевича, районного отдела судебных приставов Тюменского района Тюменской области УФССП по Тюменской области,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Публичное акционерное общество "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ :

1) о признании незаконными действий по внесению изменений в данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись 1в к подразделу 1-3 ЕГРП), совершенных 29.09.2015, относительно объекта ипотеки (индивидуальный жилой дом, кадастровый номер объекта: 72:17:0803001:505 (номер государственной регистрации ипотеки N 72-72-01/341/2011-320 от 16.08.2011), расположенного по адресу: Тюменская область. Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6, по увеличению площади объекта с 237,8 кв.м до 309,8 кв.м., а также по изменению этажности с 2 до 3 этажей;

2) о признании незаконными действий по регистрации объектов недвижимости:

а) 02.10.2015 жилого дома, 28 кв.м. (кадастровый номер 72:17:0803001:719, индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 28 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес объекта: Тюменская область. Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6, строение 1), о чем в ЕГРП 02.10.2015 года сделана запись регистрации N 72-72/001-72/001/117/2015-6296/1;

б) 02.10.2015 бани, 26,5 кв. м. (кадастровый номер: 72:17:0803001:720, баня, назначение: нежилое, площадь 26,5 кв. м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6, строение 2), о чем в ЕГРП 02.10.2015 сделана запись регистрации N 72-72/001-72/001/117/2015-6292/1.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Найбергер Сергей Александрович, Найбергер Екатерина Куприяновна, Найбергер Александр Сергеевич, Районный отдел судебных приставов Тюменского района Тюменской области УФССП по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016 заявленные Банком требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по внесению изменений в данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись 1в к подразделу 1-3 ЕГРП), совершенные 29.09.2015, относительно объекта ипотеки (индивидуальный жилой дом, кадастровый номер объекта: 72:17:0803001:505 (номер государственной регистрации ипотеки N 72-72-01/341/2011-320 от 16.08.2011), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулига, улица Транспортная, дом 6, по увеличению площади объекта с 237,8 кв.м. до 309,8 кв.м., а также по изменению этажности с 2 до 3 этажей.

В целях восстановления нарушенных прав Банка на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать изменения, внесенные 29.08.2015 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно объекта: кадастровый номер 72:17:0803001:505, жилой дом, адрес: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулига, ул.Транспортная, д.6.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также условия договора ипотеки, указал, что в отсутствие заявления правообладателя и согласия залогодержателя у Управления отсутствовали правовые основания для совершения оспариваемых действий по внесению в реестр сведений об изменении площади и этажности жилого дома (кадастровый номер объекта: 72:17:0803001:505 (номер государственной регистрации ипотеки N72-72-01/341/2011-320 от 16.08.2011), расположенного по адресу: Тюменская область. Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6), находящегося в залоге у заявителя.

В отношении двух других требований суд первой инстанции указал, что согласно п. 10 ст.33 и п.6 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности на новые объекты: жилого дома общей площадью 28 кв.м. и бани общей площадью 26,5кв.м. произведены в рамках закона и договора, в связи с чем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в этой части соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Найбергер Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вышеизложенный вывод суда первой инстанции является неправомерным. По утверждению апеллянта, Банк, заключая с ним договор об ипотеки от 05.08.2011 в целях обеспечения обязательств по договору кредитования N 9933172/11ПК от 03.08.2011, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства на строительство жилья без последующего принятия в залог оконченного строительством объекта, а именно: жилого дома, расположенного по адресу Тюменская область. Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6, знал, что собственник- Найбергер С.А. будет проводить строительные работы, в связи с чем объект залога будет изменен, следовательно ПАО "Запсибкомбанк" дал согласие на проведение любых действий в отношении предмета залога. Учитывая изложенное, Найбергер С.А., окончив строительство жилого дома, в соответствии с нормами гражданского законодательства внес изменения относительно площади и этажности дома в установленном порядке.

От Управления Росреестра по Тюменской области в материалы дела поступил письменный отзыв, из содержания которого следует, что заинтересованное лицо согласно с вышеизложенными доводами апеллянта. В обоснование законности своих действий по внесению изменений в данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенных 29.09.2015, по увеличению площади жилого дома N 1 с 237,8 кв.м до 309,8 кв.м., а также по изменению этажности с 2 до 3 этажей ответчик ссылается на устранение им выявленного несоответствия данных о зарегистрированном объекте, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, данным государственного кадастра недвижимости. Кроме того, регистрирующий орган указал, что внесенные в ЕГРП изменения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область. Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6, не влекут изменения предмета договора об ипотеке, и не приводят к уменьшению стоимости предмета залога, в связи с чем оспариваемые действия Управления не привели к нарушению требований действующего законодательства и условий договора ипотеки.

От ПАО "Запсибкомбанк" в материалы дела также поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

От ПАО "Запсибкомбанк" и Управления Росреестра по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Найбергер Сергей Александрович, Найбергер Екатерина Куприяновна, Найбергер Александр Сергеевич, Районный отдел судебных приставов Тюменского района Тюменской области УФССП по Тюменской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Найбергера С.А. о предоставлении кредита между ним и ОАО "Запсибкомбанк" (позднее переименован в ПАО "Запсибкомбанк") был заключен договор N 9933172/11ПК от 03.08.2011, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей.

05.08.2011 между ПАО "Запсибкомбанк" и Найбергером С.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) к договору кредитования N 9933172/11ПК от 03.08.2011, согласно условиям которого в залог ПАО "Запсибкомбанк" передается следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 72:17:0803001:171 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулига, ул.Транспортная, д.6, участок N 207, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1555 кв.м.; жилой дом, назначение : жилой дом, этажность: количество этажей 2, количество подземных этажей 1, общей площадью 237,8кв.м., инв.N16168, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулига, ул.Транспортная, д.6.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2011 обеспечивает исполнение обязательств Найбергера С.А. по договору кредитования N 9933172/11 ПК от 03.08.2011.

В предмете договора об ипотеке указана площадь жилого дома, соответствующая документам - 237,8 кв.м, количество этажей - 2, количество подземных этажей - 1.

В связи с ненадлежащим исполнением Найбергером С.А. своих обязательств по Договору кредитования, Банк 21.04.2015 обратился в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования Банка были удовлетворены.

В решении суда от 20.10.2015, исполнительных листах, выданных Центральным районным судом города Тюмени в качестве имущества, на которое обращено взыскание, указано:

- жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: количество этажей - 2, количество подземных этажей - 1, общей площадью 237.8 кв.м., инв. N 16168, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6 (номер государственной регистрации ипотеки N 72-72-01/341/2011-320 от 16.08.2011);

- земельный участок с кадастровым номером 72:17:0803001:171 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Кулига, ул.Транспортная, дом 6, участок N 207, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 555 кв.м (номер государственной регистрации ипотеки N 72-72-01/341/2011-320 от 16.08.2011).

В решении суда от 20.10.2016 установлена начальная продажная стоимость объекта ипотеки (жилого дома и земельного участка) в размере 6 908 000 рублей (установлена в размере 80% от стоимости объекта ипотеки, указанной в соответствии с отчетом оценщика при проведении назначенной судом экспертизы).

В отношении Найбергера С.А. возбуждено исполнительно производство N 2570/16/72007-ИП от 10.02.2016. Судебным приставом-исполнителем была сформирована и направлена заявка на реализацию имущества.

УФССП России по Тюменской области 11.04.2016 направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП письмо-уведомление о возвращении заявки на реализацию арестованного имущества в связи с тем, что в постановлениях указана неверная площадь жилого дома.

В соответствии с полученной Банком выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2016 N 72/001/202/2016-6228 площадь индивидуального жилого дома изменилась и составляет 309,8 квадратных метров (увеличилась на 72 кв. м.), этажность надземная изменилась и составляет - 3, этажность подземная - 1.

Также на земельном участке, находящемся в залоге у Банка, были зарегистрированы два новых объекта недвижимости (жилой дом площадью 28 кв.м. и баня площадью 26,5 кв.м.).

Указанные изменения были зарегистрированы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В связи с имеющимися разночтениями в документах, создающими препятствия при передаче заложенного имущества на реализацию, Банк обратился в суд с требованиями о признании действий Управления по внесению сведений государственный реестр незаконными.

10.10.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ПАО "Запсибкомбанк" в том числе оспаривает законность действий Управления по внесению изменений в данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись 1в к подразделу 1-3 ЕГРП), совершенных 29.09.2015, относительно объекта ипотеки (индивидуальный жилой дом, кадастровый номер объекта: 72:17:0803001:505 (номер государственной регистрации ипотеки N 72-72-01/341/2011-320 от 16.08.2011), расположенный по адресу: Тюменская область. Тюменский район, с. Кулига, улица Транспортная, дом 6, по увеличению площади объекта с 237,8 кв.м до 309,8 кв.м., а также по изменению этажности с 2 до 3 этажей.

Возражая против удовлетворения указанного требования, третье лицо в апелляционной жалобе указало, что означенные действия Управления являются законными и осуществлены в полном соответствии с гражданским законодательством и Законом о регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление также указало, что указанные действия регистрирующего органа не нарушают права залогодержателя, поскольку внесение изменений относительно площади и этажности жилого дома, не изменяет предмет договора ипотеки и не уменьшает его стоимость.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, позициями сторон, находит несостоятельными вышеизложенные доводы апеллянта и Управления, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей). При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней со дня внесения указанных изменений обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (статья 21.1 Закона о регистрации).

Пунктом 68 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила ведения ЕГРП) предусмотрено, что запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п..

Согласно положениям абзаца 4 пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в ГКН, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Учет изменений в сведениях ГКН в связи с изменением характеристик, в том числе площади, этажности объектов недвижимости, осуществляется филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.09.2015 в Управление Росреестра по Тюменской области поступило заявление Найбергера С.Л. о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулига, ул.Транспортная, д. 6.

В связи с внесением изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о площади и этажности Жилого дома N 1 29.09.2015 Найбергеру СЛ. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 309,8 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером 72:17:0803001:505, расположенный по адресу: Тюменская область. Тюменский район, с.Кулига, ул.Транспортная, д.6.

При этом, вопреки доводам Управления, с заявлением о внесении в ЕГРП сведений об изменении объекта недвижимого имущества Найбергер С.А. к ответчику в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации не обращался.

Между тем, сведения о значительном увеличении площади жилого дома и изменении этажности не относятся к содержащимся в базовых государственных информационных ресурсах сведениям о правообладателе, которые не влекут за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, и могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя (в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п.).

Кроме того, согласно подпункту 4.1.3 пункта 4.1 Договора об ипотеке Найбергер С.А. принял на себя обязательства не совершать действия, влекущие изменение предмета залога.

Доводы апеллянта о том, что на внесение в реестр прав изменений в сведения о предмете залога не требовалось согласие Банка, так как согласно п.1.2 кредитного договора N 9933172/11 ПК от 03.08.2011 "Кредит предоставляется на строительство жилья, без последующего принятия в залог оконченного строительством жилья", судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, как противоречащие положениям договора залога.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие заявления правообладателя и согласия залогодержателя у Управления отсутствовали правовые основания для совершения оспариваемых действий по внесению в реестр сведений об изменении площади и этажности жилого дома, находящегося в залоге у заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании указанных действий незаконными правомерно удовлетворены.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в означенной части.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Найбергера Сергея Александровича оставить без

удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016 по делу N А70-7783/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер