Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-26534/16

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-10910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: Кузнецов Е.И. по доверенности от 02.12.2015, Онищенко А.А. по доверенности от 08.12.2016, Требин А.В. по доверенности от 08.12.2015

от заинтересованного лица: Балабаньян А.А. по доверенности от 16.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26534/2016) ООО "ОТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-10910/2016(судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ОТК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (адрес: 188304, г. Гатчина, Ленинградская обл., ул. К. Маркса, д. 36а, пом. 3, ОГРН: 102470124323; далее - общество, ООО "ОТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ВОХ 1170, ОГРН: 1047833068931; далее - Управление, административный орган) о признании незаконным предписания N 1047/15/1 от 24.11.2015.

Решением от 17.08.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОТК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что принятое по результатам спорной проверки постановление от 24.11.2015 N 1047/15 признано судом незаконным и отменено, в связи с чем, выданное на основании данного постановления обжалуемое предписание подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представители ООО "ОТК" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.10.2015 Управлением издано распоряжение N 17898 о проведении проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., 16, лит. А, принадлежащего на праве собственности ООО "ОТК". В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2012 N 78-А ж 704032 разрешенное использование земельного участка - для размещения промышленных объектов.

В ходе осмотра и обмера внешних границ Управлением установлено, что указанный земельный участок огорожен со всех сторон забором, доступ на земельный участок в ночное время ограничен. На земельном участке располагаются три строения:

- в строении с кадастровым номером 78:36:5574А:4:5 располагается офис компании, магазин розничной продажи, сервисный центр садовой техники, а также объект общественного питания "кафе-столовая";

- в строении с кадастровым номером 78:36:5574А:4:7 располагается склад;

- в строении с кадастровым номером 78:36:5574А:4:8 располагается Выставочный торговый центр "Камины и дымоходы".

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 11.11.2015.

На основании выявленных нарушений 12.11.2015 Управлением в отношении ООО "ОТК" составлен протокол об административном правонарушении N 17898, в соответствии с которым Управлением установлено, что ООО "ОТК" изменение разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с фактическим использованием не произвело, в границах спорного земельного участка расположены строения, в которых размещены офисы, сервисный центр, розничная торговля, общественное питание.

Постановлением Управления от 24.11.2015 N 1047/15 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0557401:4 используется обществом не в соответствии с его разрешенным использованием, в связи с чем, ООО "ОТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ООО "ОТК" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

На основании постановления от 24.11.2015 N 1047/15 Управлением в адрес общества вынесено предписание от 24.11.2015 N 1047/15/1 об устранении выявленного нарушения путем устранения использования земельного участка площадью 18796 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., 16, лит. А не по целевому назначению, либо путем оформления документов на указанный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Предписание Управления от 24.11.2015 N 1047/15/1 обжаловано ООО "ОТК" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного предписания, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "ОТК" отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ определено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом основополагающим фактором для установления видов разрешенного использования земельного участка является категория земель данного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по данным государственного кадастра недвижимости зарегистрировано разрешенное использование спорного земельного участка - для размещения промышленных объектов. Вместе с тем, в границах спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "ОТК", расположены строения, в которых размещены офисы, сервисный центр, розничная торговля, общественное питание, что свидетельствует о нецелевом использовании данного земельного участка. Изменение разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с фактическим использованием ООО "ОТК" не произвело, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт нарушения обществом перечисленных норм земельного законодательства правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 11.11.2016 с приложением схемы земельного участка и фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2016.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ОТК" ссылается на то обстоятельство, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2016 по делу N 12-60/16 постановление Управления от 24.11.2015 N 1047/15 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление. В связи с изложенным, общество полагает, что вынесенное на основании данного постановления обжалуемое предписание подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановление Управления от 24.11.2015 N 1047/15 отменено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2016 по делу N 12-60/16 по основанию немотивированности (нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения или грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения спорной проверки, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга не установлены. Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела содержатся надлежащие и достаточные доказательства наличия в действиях ООО "ОТК" выявленных Управлением нарушений земельного законодательства, устранение которых вменено ООО "ОТК" предписанием N 1047/15/1 от 24.11.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности и обоснованности предписания Управления N 1047/15/1 от 24.11.2015. В удовлетворении заявления ООО "ОТК" отказано правомерно.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что Управлением 09.08.2016 вынесено постановление N 1047/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ ч объявлением предупреждения за использование спорного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием. Указанное постановление обществом не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная ООО "ОТК" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2016 года по делу N А56-10910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОТК" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова