Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 12АП-13725/16

г. Саратов

01 февраля 2017 г.

Дело N А06-5269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Ткачева О.В., действующего на основании доверенности от 02 августа 2016 года; Министерства здравоохранения Астраханской области: Янченковой Е.А., действующей на основании доверенности N 02-0512-00526 от 17 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева Сергея Сергеевича (р.п. Лиман Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2016 года по делу N А06-5269/2016 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области, ОГРН 1053000013076, ИНН 3015068159 (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Гордееву Сергею Сергеевичу (р.п. Лиман Астраханской области)

об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ЛО 30-02-000489 от 26 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об аннулировании лицензии ЛО 30-02-000489 от 26 апреля 2013 года, на осуществление фармацевтической деятельности, выданной индивидуальному предпринимателю Гордееву С.С. (далее - предприниматель, Гордеев С.С.).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2016 года заявленное требование удовлетворено. Суд аннулировал лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО 30-02-000489 от 26 апреля 2013 года, выданную Министерством здравоохранения Астраханской области индивидуальному предпринимателю Гордееву Сергею Сергеевичу, 09.08.1980 года рождения, место рождения: г. Каспийский, Калмыцкой АССР, адрес: Астраханская область, Лиманский район, р.п. Лиман, ул. Кочубея, д. 25, кв.1, ИНН 300702627922, ОГРНИП 313302505200081, дата регистрации: 21.02.2013 г., место осуществления деятельности по адресу: 414052, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Беринга, 2а, литер А. С индивидуального предпринимателя Гордеева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Предприниматель Гордеев С.С. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство здравоохранения Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, решения суда оставить без изменения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей Министерства и предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гордеев С.С. на основании лицензии серии ЛО 30-02-000489 от 26 апреля 2013 года без ограничения срока её действия осуществлял фармацевтическую деятельность по адресу: 414052, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Беринга, 2а, литер А.

В связи с тем, что фармацевтическая деятельность предпринимателем Гордеевым С.С. на протяжении длительного времени осуществляется с грубыми нарушениями действующего законодательства, что создает условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан, Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии ЛО 30-02-000489 от 26 апреля 2013 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии в связи неоднократным привлечением лицензиата к административной ответственности, приостановлением его деятельности. Суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные ранее в отношении предпринимателя Гордеева С.С. предписания не исполнены, нарушены условия приостановления деятельности. Так, в аптеке 18 августа 2016 года в 22 час. 05 мин. и 23 августа 2016 года в 20 час. 30 мин. осуществлен отпуск лекарственного препарата "Лирика", что подтверждается представленными в материалы дела рапортами заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Астрахань Чернова Д.Г. о реализации капсул лекарственного препарата "Лирика".

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

За период с 2015 года и за истекший период 2016 года министерством в отношении предпринимателя Гордеева С.С. проведено 5 проверок на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. По результатам проверок министерством выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в связи с чем выданы предписания, которые до настоящего времени не исполнены.

В период с 10 февраля 2015 года по 25 февраля 2015 года проведена внеплановая проверка в соответствии с распоряжением министерства от 06 февраля 2015 года N 222-р "О проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Гордеева С.С." с целью контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности предпринимателем Гордеевым С.С. по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Беринга, 2а, литер А - аптека готовых лекарственных форм, по итогам которой в деятельности предпринимателя Гордеева С.С. были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности". В частности, осуществлялся отпуск без рецепта врача лекарственных препаратов Тропикамид и Лирика, что является нарушением пункта 2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.12.2005 года N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", в соответствии с которым все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм). Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что в аптеке, принадлежащей предпринимателю Гордееву С.С., не ведется предметно-количественный учет препарата Лирика, подлежащий такому учету в соответствии с требованиями, установленными законодательством (препарат Лирика при поступлении в аптеку должен быть поставлен на предметно-количественный учет в специальном журнале, рецепты остаются в аптеке).

По результатам проверки предпринимателю Гордееву С.С. выдано предписание от 11 марта 2015 года N 03-04-12-02811 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 11 апреля 2015 года.

Предписание от 11 марта 2015 года было обжаловано предпринимателем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 года по делу N А06-5029/2015 Гордееву С.С. отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано.

Судом установлено, что предписание от 11 марта 2015 года было выдано с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации с целью устранения выявленных в ходе плановой проверки нарушений. Предписание является мерой реагирования государственного органа на нарушения обязательных для исполнения норм законодательства и имеет своей целью в данном случае устранение допущенных нарушений прав потребителей.

С целью контроля за исполнением предписания от 11 марта 2015 года министерством в период с 29 апреля 2015 года по 06 мая 2015 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 11 марта 2015 года не исполнено.

Гордееву С.С. выдано новое предписание от 15 мая 2015 года N 03-04-12-06232 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 15 июня 2015 года. Сведения об исполнении указанного предписания административным органом не получены.

С целью контроля за исполнением предписания от 15 мая 2015 года Министерством в период с 04 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года проведена очередная внеплановая выездная проверка.

В связи с воспрепятствованием законной деятельности должностных лиц Министерства при проведении проверки Гордеев С.С. постановлением МСУ N 1 Лиманского района Астраханской области от 04.12.2015 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В период с 25 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года Министерством проведена плановая проверка. Предпринимателю Гордееву С.С. выдано предписание от 01 декабря 2015 года со сроком исполнения один месяц с момента получения. В связи с воспрепятствованием должностным лицам при проведении проверки Гордеев С.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

В период с 12 мая 2016 года по 13 мая 2016 года министерством проводилась внеплановая проверка по исполнению предписания от 01 декабря 2015 года, по результатам которой было выдано очередное предписание от 13 мая 2016 года N 02-05-14-06297.

29 марта 2016 года прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проводилась выездная проверка исполнения законодательства об обращении лекарственных

средств предпринимателем Гордеевым С.С., при проведении проверки и осмотре места осуществления - деятельности аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Беринга, N 2а,литер А был установлен факт нарушения установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, в связи с чем постановлением Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 30 мая 2016 года предприниматель Гордеев С.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 года предприниматель Гордеев С.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления лицензионной деятельности на 90 суток в аптеке, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Беринга, N 2а, литер А.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Наличие специального разрешения (лицензии) наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией. Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе, и фармацевтической деятельности устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании N 1081).

Пунктами 4 и 5 Положения о лицензировании N 1081 установлены требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им фармацевтической деятельности, а также к соискателю лицензии.

На основании статьи 8 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В п. 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ раскрыто понятие фармацевтической деятельности. Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок организации и осуществления лицензированного контроля регулируется статьей 19 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п.1 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалы дела Министерством здравоохранения Астраханской области представлен приказ от 08 июля 2016 года "О приостановлении действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ИП Гордеева С.С.", принятый на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2016 г. об административном приостановлении деятельности.

В силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что предприниматель Гордеев С.С. с заявлением об устранении им выявленных нарушений в лицензирующий орган - Министерство здравоохранения Астраханской области не обращался; в период административного приостановления деятельности допустил нарушения лицензионных требований.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии определен ст. 20 Федерального закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ в случае, если в установленный судом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (п. 12 ст. 20 Федерального закона N 99-ФЗ).

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии лишь после того, как будут установлены обстоятельства, связанные с неустранением лицензиатом нарушения лицензионных требований и условий, повлекших за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

В соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Астраханской области от 07.07.2016 г. N 1022-р в период с 23 августа 2016 года по 24 августа 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя Гордеева С.С. на предмет исполнения последним предписаний Министерства. Уведомление о проведении проверки с приложением копии указанного распоряжения направлены в адрес предпринимателя 07 июля 2016 г. исх. N 02-0514-09123, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11 июля 2016 года и копией уведомления о вручении почтового отправления, представленными в материалы дела.

Согласно акту проверки от 24 августа 2016 года N 105 Гордеев С.С. не предоставил возможность должностным лицам министерства ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, не обеспечил доступ должностных лиц, проводящих выездную проверку, в помещение аптеки, что повлекло невозможность проведения внеплановой выездной проверки.

Удовлетворяя требования заявителя об аннулировании лицензии, выданной предпринимателю Гордееву С.С., суд исходит из того, что Министерством здравоохранения доказан факт неустранения лицензиатом нарушения лицензионных требований и условий, повлекших за собой административное приостановление деятельности лицензиата. Обратное не установлено. Гордеев С.С.не представил доказательств устранения выявленных нарушений, свидетельствующих о грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении им лицензируемой фармацевтической деятельности.

Установленные судом обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного требования и аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО 30-02-000489 от 26.04.2013 года, выданной Министерством здравоохранения Астраханской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Министерства, исходя из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в т.ч. части 11 статьи 20 Закона о лицензировании. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, а также вступившие в законную силу судебные акты по делам N А06-5029/2015 (об оспаривании предписания), А06- 4569/2016 (о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ), N 5-634/2015 (постановление мирового судьи от 04 декабря 2015 года о привлечении Гордеева С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки) (л.д. 25, 23), по делу постановление мирового судьи от 15 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 30-32). суд апелляционной инстанции признал выявленные факты неоднократного грубого нарушения предпринимателем лицензионных условий необходимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для аннулирования выданной предпринимателю лицензии.

Обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель выводы суда не опроверг. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Довод предпринимателя о том, что проверка может быть проведена лицензирующим органом только после истечения срока административного приостановления деятельности несостоятельна.

Как установлено лицензирующим органом, предприниматель в период приостановления деятельности осуществил продажу лекарственного препарата "Лирика". Данное обстоятельство не оспаривается Гордеевым С.С. Однако, последний пояснил, что продажу препарата осуществил охранник аптеки.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не исключает виновного поведения предпринимателя, обладающего соответствующей лицензией на право осуществления фармацевтической деятельности.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается. Податель апелляционной жалобы не опроверг выводов суда первой инстанции, не ссылается на доказательства, опровергающие соответствующие выводы, и не представляет таковых. Само по себе несогласие с судебным актом не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения не допустил. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-5269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева С.С. (р.п. Лиман Астраханской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской