Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-64891/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-190115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АЛИАНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 г. по делу N А40-190115/16 (149-1637) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "АЛИАНА" (ОГРН 1147746804160)

к СПИ ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве Костину А.А.,

третьих лиц: 1) ООО "Мишель Дизайн Холдингз", 2) УФССП России по Москве,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Абрамов А.В. по дов. от 01.01.2016 г.;
от ответчика:	Резюкова В.А. служ.уд от 13.12.2016 г. N 480621;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛИАНА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве Костину А.А. и обязании направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также рассмотреть ходатайство об аресте имущества должника, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве N 77283/16/77041-ИП на ООО "АЛИАНА" и направить взыскателю копию указанного постановления, принять все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе меры по установлению наличия у должника имущества и обращения не него взыскания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия оспариваемого бездействия.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции заявителя и ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Костиным А.А. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N ФС007202397 от 11.03.2016 г., выданного Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 490 866 руб. в отношении должника: ООО Мишель Дизайн Холдингз, в пользу взыскателя: ООО "Алиана".

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", проведен следующий ряд исполнительных действий, а именно: 01.06.2016 г. направлены запросы в банки ПАО "Сбербанк", "Прио-Внешторгбанк" (ОАО), "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО), ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ВТБ24 (ПАО), КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ОАО "БИНБАНК", ОАО "СМП Банк", ОАО "Ханты-Мансийский Банк", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "УРАЛСИБ", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ООО КБ "АйМаниБанк", ООО КБ "ЯР-Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО). Направлены запросы в регистрирующие органы - ГИБДД, ФНС, Росреестр, Оператору связи, в банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника; Вынесены постановления о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся в банках АО "ГЕНБАНК", АКБ "Пересвет", ООО "Экспобанк", КБ Банк расчетов и сбережений". Банк "МБА Москва" Получены и обработаны ответы из банков ("Прио-Внешторгбанк" (ОАО), "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО), ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ВТБ24 (ПАО), КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ОАО "БИНБАНК", ОАО "СМП Банк", ОАО "Ханты-Мансийский Банк", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "УРАЛСИБ", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ООО КБ "АйМаниБанк", ООО КБ "ЯР-Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о том, что сведения о должнике отсутствуют в базах данных.

Вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО "Сбербанк России". На запросы взыскателя о ходе исполнительного производства были направлены ответы

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3, п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с упомянутым Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном 5 международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Суд первой инстанции достоверно установил, что необходимые и достаточные действия в рамках Закона об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа, произведены ответчиком, исполнительное производство находится в исполнении, не окончено.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием к признанию незаконным бездействия, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО "Алиана" не доказало нарушение ответчиком его прав и законных интересов, так как Ответчик представил доказательства совершения действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя согласно ч.3 ст.201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 г. по делу N А40-190115/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АЛИАНА" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева