Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 14АП-10772/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-2289/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 января 2017 г.

Дело N А05-6797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Фокина Валерия Николаевича по доверенности от 09.11.2016 N 1687,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокиной Галины Петровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2016 года по делу N А05-6797/2016 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наше пиво" (ОГРН 1122901000870, ИНН 2901223006; место нахождения: 163045, г. Архангельск, проезд Первый (Кузнечихинский промузел), строение 13; далее - ООО "Наше пиво") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фокиной Галине Петровне (ОГРН314290409400035, ИНН 290900001539; место нахождения: Архангельская область, Вилегодский район) о взыскании 9739 руб. 22 коп., в том числе 7566 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки товаров от 01.01.2014 N 114, 2172 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 28.08.2015 по 09.06.2016, а также 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением суда от 25 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что предъявленная к взысканию задолженность отсутствует. Товар, полученный по накладным от 07.08.2015 N КТП00017762, КТП00017763, оплачен в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N КТП00005050, имеющейся в материалах дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Копия апелляционной жалобы направлена истцу с определением суда от 08 декабря 2016 года. Почтовое отправление получено адресатом 14 декабря 2016 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Наше Пиво" (поставщик) и предпринимателем Фокиной Г.П. (покупатель) заключён договор поставки товаров от 01.01.2014 N 114, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной (счёте-фактуре), выданной поставщиком на каждую партию товара. Под товаром понимаются продукты питания, воды, пиво в ассортименте. При поставке товара сторонами передаются документы, предоставление которых предусмотрено положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.3 договора счёт-фактура на каждую отгруженную партию товара производства ОАО "ПК "Балтика" должна быть оплачена покупателем полностью (100%) в течение 7 календарных дней, по остальному товару в течение 14 календарных дней. Срок оплаты может быть продлен по соглашению сторон.

Во исполнение договора ООО "Наше пиво" осуществило поставку товара предпринимателю по товарным накладным от 07.08.2015 N КТП00017762 на сумму 7162 руб. 37 коп. и от 07.08.2015 N КТП00017763 на сумму 4479 руб. 88 коп., всего на общую сумму 11 642 руб. 25 коп.

Предприниматель, как полагает истец, оплату по указанным накладным произвела частично, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 7566 руб. 63 коп.

Претензию истца о погашении задолженности, направленную 06.04.2016, ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки. Отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае поставка товара подтверждена первичными документами и сторонами не оспаривается.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно того, имел ли место факт оплаты по накладным от 07.08.2015 N КТП00017762 и КТП00017763.

Обе стороны согласны, что часть оплаты в сумме 4075 руб. 62 коп внесена предпринимателем по приходному кассовому ордеру от 18.08.2015 N КТП00005159 (л. д. 20). Указанная сумма не заявлена в рассматриваемом иске.

Оставшаяся часть оплаты, как заявляла предприниматель и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, внесена ею по приходно-кассовому ордеру от 13.08.2015 N КТП00005050, в том числе в сумме 3086 руб. 75 коп. за товар, полученный по товарной накладной от 07.08.2015 N КТП00017762, и в сумме 4479 руб. 88 коп. за товар, полученный по товарной накладной от 07.08.2015 N КТП00017763. В подтверждение представила квитанцию к указанному приходно-кассовому ордеру (л. д. 37).

ООО "Наше пиво" в ходе проверки данного обстоятельства в суде первой инстанции представило приходно-кассовый ордер от 13.08.2015 N КТП00005050, выписанный на имя другого предпринимателя (л. д. 77). Происхождение документа, имеющегося у Фокиной Г.П. с аналогичными реквизитами, объяснить не могло.

Суд первой инстанции, взяв за основу позицию истца, сделал вывод о том, что предприниматель Фокина Г.П. не имеет отношения к приходному кассовому ордеру от 13.08.2015 N КТП00005050, и поэтому удовлетворил иск.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания существенных для дела обстоятельств между сторонами, в связи с чем пришёл к ошибочным выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, в рассматриваемом деле истец обязан доказать факт поставки товара и отсутствие оплаты со стороны ответчика, ответчик в свою очередь должен опровергнуть получение товара или представить доказательства оплаты товара.

Предприниматель Фокина Г.П., не оспаривая получение товара по накладным от 07.08.2015 N КТП00017762 и КТП00017763, представила суду доказательства его оплаты. В квитанции к приходно-кассовому ордеру от 13.08.2015 N КТП00005050 перечислены товарные накладные, в оплату которых вносятся денежные средства. ООО "Наше пиво" о недостоверности документов ответчика не заявляло, подлинность подписей и печати общества на них не оспаривало.

Таким образом, предприниматель обязанность по доказыванию исполнила. Наличие у истца приходно-кассового ордера с теми же реквизитами, выписанными на имя другого предпринимателя, не лишает документы, представленные Фокиной Г.П., доказательственной силы.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда следует отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возлагаются на истца.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2016 года по делу N А05-6797/2016 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Наше пиво" к индивидуальному предпринимателю Фокиной Галине Петровне о взыскании 9739 руб. 22 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наше пиво" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, проезд Первый (Кузнечихинский промузел), строение 13; ОГРН 1122901000870, ИНН 2901223006) в пользу индивидуального предпринимателя Фокиной Галины Петровны (ОГРНИП 314290409400035) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов