Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 04АП-7052/16 (ключевые темы: публичное общество - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 04АП-7052/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

30 января 2017 г.

Дело N А19-16009/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу N А19-16009/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111) о взыскании 48 613 190 рублей 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу N А19-16009/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111) о взыскании 48 613 190 рублей 69 копеек.

Определением от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 27 января 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу - Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 26 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 111. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу получена 10.01.2017 (уведомление о вручении N 67200206146020).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 26.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 27.12.2016 в 10:52 МСК.

В установленный определением от 26 декабря 2016 года срок - 27 января 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко