Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 21АП-2632/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

01 февраля 2017 г.

Дело N А83-6248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 01.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Остаповой Е.А.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

от истца - Шельтик Е.В., доверенность N 04-Д от 09.01.2017,

от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года по делу N А83-6248/2016 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" (ул. Севастопольская, д.45, оф. 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295924; ОГРН 1149102095295)

о взыскании задолженности в размере 1 418 280,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" (далее - ответчик, ООО "КРП "Конструктив") о взыскании 1 418 280,67 рублей, из которых: 1 105 525,24 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 и сумма пени за период с 11.04.2015 по 01.09.2016 в размере 312 755,43 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, а именно не проводит оплату арендных платежей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 1 105 525,24 рублей, и на которую начислена сумма пени в размере 312 755,43 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 по делу N А83-6248/2016 (судья Куртлушаев М.И.) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственности "Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 1 105 525,24 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени за период с 11.04.2015 по 01.09.2016 в размере 312 755,43 рублей суд мотивирует свои выводы тем, что истец не представил суду доказательств того, что в договор аренды в установленном порядке вносились изменения в соответствии с пунктом 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки, а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований и в этой части.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Во время судебного заседания, назначенного на 25.01.2017, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют уведомление, имеющиеся в материалах дела, о причинах неявки апелляционный суд не уведомил.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" следует, что заявителем обжалуется решение только в части взыскания в бюджет Республики Крым задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 1 105 525,24 рублей, от истца возражения не поступали, суд пересматривает решение суда в части удовлетворения указанных требований.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 20.06.2008 N 706-р 25.11.2008 между Коллективным рыболовецким предприятием "Конструктив" (Арендатор) и Сакской районной государственной администрацией (Арендодатель) заключен договор аренды земли, предметом которого был земельный участок, общей площадью 11,2017 га, находящийся на землях запаса на суходольных пастбищах, за пределами населенных пунктов на расстоянии 3 км юго-восточнее с. Ветровка на территории Сизовского сельского совета Сакского района, кадастровый номер 01:243:865:00:08:001:0432 (далее -Договор).

Указанный договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 10.07.2009 за N 040901500003.

Согласно пункту 15 Договора, земельный участок передается для разработки Столбовского месторождения пильных известняков.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8 Договора).

Согласно пункту 9 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 139 473,10 украинских гривен (далее - грн), что составляет 10% от нормативной денежной оценки данного земельного участка. Нормативная денежная оценка земельного участка - 1 394 731,00 грн (пункт 5 Договора).

Согласно условиям Договора, арендная плата за землю вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом индексации (пункты 10,11 Договора).

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного и в полном объёме внесения арендной платы (пункт 28 Договора); арендатор обязан в соответствии с пунктом 31 Договора своевременно вносить арендную плату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком, истец, после неоднократного направления в адрес ответчика претензий (л.д.71-74), которые остались без ответа, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 1 105 525,24 рублей и суммы пени за период с 11.04.2015 по 01.09.2016 в размере 312 755,43 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014.

Таким образом, с 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его неисполнение, исходя из расположения сторон Договора и необходимости его исполнения на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 1 105 525,24 рублей.

В обоснование заявленной суммы задолженности истец предоставил суду расчет, который составлен исходя из размера арендной платы, определенной условиями договора аренды земли и с применением коэффициента 3,8 за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 1 105 525,24 рублей с учетом индекса инфляции за 2008, 2009, 2015 и 2016 года (139473,1 х 1,152 х 1,059 х 3,8 х 1,055 = 682 142,28:12 мес. = 56 845,19 рублей за 2015 год; 139 473,1 х 1,152 х 1,059 х 3,8 х 1,055 х 1,064 = 725 799,39:12 мес. = 60 483,28 рублей. Проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, апелляционный суд считает его арифметически верным, при этом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK) положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 38-3PK нормативная Денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, считается кадастровой стоимостью соответствующих земельных участков до проведения ее переоценки.

Порядок определения, в том числе, размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

В силу пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земель участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 12.11.2014 N 450, плата, установленная в договоре аренды земельного участка, заключенном до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 заключенного договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3PK (в срок до 01.01.2017).

Анализируя действующее законодательство Российской Федерации в сфере арендных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что размер платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется в соответствующем нормативном акте органа власти.

Так, в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

В том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38 - 3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли - продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, коллегия судей приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015 по делу N А83-2070/2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в сумме 1 105 525,24 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решением Хозяйственного суда АР Крым от 19.07.2011 по делу N 5002-9/2215-2011 договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 040901500003 расторгнут, по мнению судебной коллегии, противоречит иным доказательствам, которые имеются в материалах дела, поскольку постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.03.2012 указанное ответчиком решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.85-94).

Таким образом, указанный договор аренды земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела является действующим, поскольку доказательств, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в связи с тем, что он прекратил фактически пользоваться земельным участком, а потому прекратились и какие-либо обязательства по договору аренды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 040901500003 не расторгнут и недействительным не признан, земельный участок, переданный в аренду по указанному договору, по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что обязательства ответчика по оплате арендной платы прекратились.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года по делу N А83-6248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллективное рыболовецкое предприятие "Конструктив" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко