Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 02АП-10364/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг

г. Киров

27 января 2017 г.

Дело N А82-9735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Сабира Катиб оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2015 по делу N А82-9735/2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" города Ярославля (ИНН 7604007643, ОГРН 1027600677389)

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сабиру Катиб оглы (ИНН 761600184038, ОГРНИП 304760920500010)

о взыскании задолженности и выселении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" города Ярославля "Центральный рынок" (далее - МУП "Центральный рынок", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Сабира Катиб оглы (далее - ИП Алиев, ответчик, предприниматель) 70.876 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по договорам от 03.01.2014 о предоставлении торговых мест N 217 и 218 за период с июня по декабрь 2014 года включительно, 165.169 рублей 44 копейки пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по договорам от 03.01.2014 о предоставлении торговых мест N 217 и 218, начисленных за период с 03.06.2014 по 30.04.2015 в размере 1% за каждый день просрочки; 1.260 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.01.2014 и от 03.01.2014 о возмещении затрат по электроснабжению на торговых местах NN 217, 218 за период с июня 2014 года по апрель 2015 года; 1.123 рублей 71 копейки пени, начисленных за период с 16.06.2014 по 30.04.2015 в размере 0,5% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по оплате по договорам от 01.01.2014 и от 03.01.2014 о возмещении затрат по электроснабжению на торговых местах N 217, 218; 14.407 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за пользование торговыми помещениями N 217 за январь-март 2015 года; о выселении ответчика с торгового места N 217 на торговой площадке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул. Нахимсона, д.6/11 на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

По мнению ИП Алиева, судом неправильно применены нормы процессуального права, в том числе правила подведомственности, поскольку на момент принятия иска к производству ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП, а также правил извещения, указав на неполучение иска, определения суда, чем был лишен возможности предоставить возражения и доказательства в подтверждение своей позиции.

По существу рассматриваемого спора ИП Алиев в апелляционной жалобе сообщает о письменном уведомлении истца о прекращении деятельности с мая 2014 года и расторжении договора аренды от 03.01.2014 с 06.05.2014. Указывает на освобождение помещений до июня 2014 года и его предоставлении в аренду другому лицу. В обоснование заявленных доводов ответчик приложил копию заявления о расторжении договоров о предоставлении торговых мест N 217, 218.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.02.2015.

Истец и ответчик после отложения явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после отложения рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 03.01.2014 между истцом (организатор) и ответчиком (пользователь) заключены договоры о предоставлении торгового места N N 217, 218 (общей площадью 3,24 кв.м. каждый) на торговой площадке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул. Нахимсона, д.6/11 для осуществления торговли джинсами, футболками, верхней одежды (далее - торговые места).

Согласно пункту 2.1.1 ответчик обязался производить оплату торговых мест и платных услуг, оказываемых организатором.

Стоимость услуги по предоставлению торгового места согласована сторонами в пункте 3.1 договоров.

Оплата за пользование торговыми местами производится в размере и порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора, два раза в месяц 1-2, 14-15 числа авансом за текущие полмесяца.

Пунктом 4.1 договоров за несвоевременное внесение платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 1%.

В силу пункта 5.1 договоры подлежат досрочному расторжению по взаимному соглашению сторон. Возможность расторжения договора пользователем в одностороннем порядке предусмотрена в случае его несогласия с изменением стоимости услуги по предоставлению торгового места, при этом пользователь обязан уведомить организатора не позднее трех дней до момента вступления в силу новой стоимости услуги (пункт 5.2 договоров)

Договоры о предоставлении торговых мест с ответчиком в силу пункта 6.1 прекратили действие 31.12.2014.

01.01.2014 и 03.01.2014 между истцом и ответчиком заключены договоры о возмещении затрат по электроснабжению (в отношении торговых мест 217 и 218), согласно которым ответчик обязался возмещать истцу затраты за электроэнергию, оплата должна производиться пользователем ежемесячно до 15-го числа. За несвоевременную оплату пользователь уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывая, что в период с июня 2014 года по 31.12.2014 ответчик не оплатил услуги по договорам, а с января по апрель 2015 года фактически пользовался предоставленными в аренду торговыми местами (пользование электроэнергией), предприятие обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженностей и пеней, а также выселении ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

До рассмотрения жалобы по существу спора апелляционный суд проверяет доводы заявителя о процессуальных нарушениях.

Установив несвоевременное внесение арендатором арендной платы, арендодатель 09.07.2015 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском. При этом истец представил в суд сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 07.07.2015, из которых следует, что ИП Алиев осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.53-55).

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо, (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом споре материалами дела подтверждается, что на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя Алиев С.К.оглы не утратил.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Указанный правовой подход со ссылкой на общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов отражен в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, в которой указано, что местом нахождения ответчика является адрес: 152250, Ярославская обл., Гаврилов-Ямский район, с.Великое, ул. Пролетарская, д. 20 (л.д. 53).

Данный адрес указан ответчиком и в договорах, как адрес регистрации.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 12.08.2015 и определение об отложении от 29.09.2015 по указанному адресу.

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением вернулась в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

На почтовом конверте, в котором ответчику направлялись определения суда, имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения (л.д.73, 82). Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данные почтовые отправления.

Апелляционный суд учитывает также, что судом первой инстанции сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области, который подтвердил регистрацию ответчика по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д.78).

Кроме того информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (л.д. 72, 81).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 6 статьи 15 Федерального закона N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" услуги по предоставлению торгового места оказываются на началах возмездности. При этом цена таких услуг определяется управляющим рынком Предприятием самостоятельно.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договорам предоставления торговых мест от 03.01.2014 за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года, задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.01.2014 и от 03.01.2014 о возмещении затрат по электроснабжению на торговых местах N N 217, 218 за период с июня 2014 года по апрель 2015 года, а также неосновательного обогащения за пользование торговыми помещениями N 217 за январь-март 2015 года, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Факт пользования ответчиком в заявленный период спорным торговым местом ответчиком документально не опровергнут. Представленная к апелляционной жалобе копия заявления, адресованная директору Центрального рынка о расторжении договора от 03.01.2014 о предоставлении торговых мест, не может быть принята судом во внимание, поскольку не представлено подлинное заявление и отсутствует доказательство надлежащего принятия данного заявления адресатом.

Доводы о необходимости оплаты ответчиком использования занимаемого им торгового места для компенсации затрат истца как организатора ярмарки, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты.

Иное из материалов дела не следует.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил неустойку (пени) в сумме 165.169 рублей 44 копейки за период с 03.06.2014 по 30.04.2015 в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в сумме 165.169 рублей 44 копеек соответствует условиям договоров, требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявления и доказательств в обоснование заявления в порядке пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не представил, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того между истцом и ответчиком 01.01.2014 и 03.01.2014 были заключены договоры о возмещении затрат по электроснабжению (в отношении торговых мест 217 и 218), согласно которым ответчик обязался возмещать истцу затраты за электроэнергию, оплата должна производиться пользователем ежемесячно до 15-го числа. За несвоевременную оплату пользователь уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт электроснабжения торговых площадей истца подтверждается счетами, выставляемыми ОАО "ЯСК" на оплату.

По расчету истца задолженность ответчика по возмещению затрат по электроснабжению составила 1.260 рублей 40 копеек.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной сумме, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой возмещения затрат истец начислил пени в сумме 1.123 рублей 71 копейки за период с 16.06.2014 по 30.04.2015 в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени в сумме 1.123 рублей 71 копейки соответствует условиям договора, требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявления и доказательств в обоснование исполнения пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не представил, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также истец предъявил требование о взыскании 14.407 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование торговым местом N 217 в период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Из материалов дела усматривается, что договоры о предоставлении торговых мест с ответчиком (п.6.1 договоров) прекратили действие 31.12.2014, на новый срок договоры не заключались. Доказательств освобождения торговых мест от временных сооружений, ответчиком не было представлено. В связи с чем, суд полагает, что в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование торговым местом.

Ответчик доказательств оплаты за фактическое пользование торговым местом N 217 не представил, расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, не оспорил.

Следовательно, требование истца в части неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит выселить ответчика с торгового места N 217 на торговой площадке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Нахимсона, д.6/11. Учитывая обоснованность требований истца к ответчику о наличии задолженности, требование о выселении обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2015 по делу N А82-9735/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Сабира Катиб оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина