Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 10АП-18820/16

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А41-36267/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - ООО "КСГ": Беркович Г.В. по доверенности от 15.01.2017;

от заинтересованного лица по делу - Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Пупышева Е.А. по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области: Шелмаков В.Д. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от иска по апелляционной жалобе ООО "КСГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 по делу N А41-36267/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "КСГ" к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о выдаче постановления и договора аренды, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области с требованиями о выдаче постановления и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040253:17 площадью 5000 кв. м для окончания строительства 3-хэтажного 4-хсекционного жилого дома (общей площадью 2663,94 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Дом отдыха "Авангард", сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КСГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ООО "КСГ" (имеющего надлежащие полномочия) было подано ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска, представителю последствия отказа от иска - понятны.

В судебном заседании представители Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Других ходатайств заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано/подписано полномочным представителем (подписано представителем ООО "КСГ" по доверенности от 01.09.2016 г. Е.Е. Сафроновой), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с этим принятое по делу 15.11.2016 г. Решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "КСГ" от заявленных требований по делу N А41-36267/16.

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 по делу N А41-36267/16 отменить.

Производство по делу N А41-36267/16 прекратить.

Возвратить ООО "Капитальное строительство групп" из федерального бюджета 4 500 рублей госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 126 от 14.06.2016, N 220 от 14.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова