Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19100/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А60-47898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821,ОГРН 1046603151935): не явились;

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года

по делу N А60-47898/2016, принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд при вынесении решения сослался на нормы материального права, не подлежащие применению - Почтовые правила, принятые Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, которые не являются международным договором и не регулируют отношения в сфере почтовой связи. Таким образом, наличие непогашенных ГЗПО, нечитаемая дата на оттиске календарного штемпеля, загрязнение лица, изображенного на марке, не являются нарушением лицензионных требований. Нарушение Правил (ПОУПС) в части адресования почтовых отправлений необоснованно вменяются в вину оператору связи, поскольку нарушение допущено отправителем. Считает, что правонарушение возможно признать малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

Управлением в период с 01.07.2016 по 29.09.2016 на основании приказа от 27.06.2016 N 513-нд проведено систематическое наблюдение деятельности предприятия при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки управлением выявлено осуществление предприятием предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 108074.

В отношении предприятия составлен протокол от 29.09.2016 N АП-66/3/2567 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. С заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для привлечения предприятия к ответственности по части нарушений и отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. По части нарушений суд признал недоказанным событие правонарушения, в части нарушений суд установил истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции в данной части управлением не оспариваются.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 121 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.10.1992, вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах - красного). Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично. При гашении почтовых марок с портретами оттиск календарного штемпеля не должен загрязнять изображение лица, а при штемпелевании художественных карточек и конвертов оттиск штемпеля не должен ставиться на рисунок.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения по эпизодам, касающимся нарушений нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 47, совершенных 09.09.2016, отсутствия режима работы на вывеске объекта почтовой связи "Екатеринбург 620043", зафиксированной 20.09.2016, отсутствия действующих тарифов на пересылку корреспонденции и папки с информационным материалом, зафиксированных 20.09.2016, наличия неоформленного почтового ящика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 10, зафиксированного 20.09.2016, а также нарушений порядка приема, обработки и доставки корреспонденции, выразившегося в отсутствие адреса отправителя (Екатеринбург 620031) и загрязнении оттиском календарного штемпеля изображения лица (Каменск-Уральский, 623400), совершенных 16.09.2016 и 14.09.2016 соответственно.

Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи не подлежат применению, апелляционный суд считает необоснованным. Данный нормативный акт является действующим, подлежит применению с 01.01.1993 года в соответствии с Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416, согласно п. 2.1 которого Почтовые правила являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечивается обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

Ссылка предприятия на то, что нарушение Правил (ПОУПС) в части адресования почтовых отправлений необоснованно вменяются в вину оператору связи, поскольку допущены отправителем, судом отклонена как основанная на неверном толковании требований действующего законодательства, устанавливающего обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в том числе с соблюдением п. 31 ПОУПС.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения предприятием по спорным эпизодам.

Изучив обстоятельства дела, выводы суда о доказанности состава правонарушения апелляционный суд подтверждает.

Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Учитывая доказанность состава административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, заявленные требования о привлечении к административной ответственности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. За совершение аналогичных правонарушений предприятие привлекалось к административной ответственности ранее, в связи с чем судом правомерно назначено наказание в виде штрафа в повышенном размере - 31 000 рублей.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным, следовательно, в силу ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП ПФ штраф не может быть заменен на предупреждение.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждены материалами дела, что отрицательно характеризует поведение правонарушителя и свидетельствует об отсутствии исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение, соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционный суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 25 ноября 2016 года по делу N А60-47898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева