Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-64807/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-179140/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 г. по делу N А40-179140/16 (14-1552) судьи Лихачевой О.В.

по иску ООО "ДжиПром" (ОГРН 1135256000637)

к ООО "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (ОГРН 112258001989)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фундаментальный капитал" о взыскании суммы долга в размере 280 000 руб.; о взыскании 75 906,71 руб. - законных процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 28.05.2015 г. по 12.05.2016 г.; просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга, начиная с 13.05.2016 г. и по день вынесения решения суда с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; о взыскании 219 745,77 руб. неустойки за период с 04.07.2015 г. по 12.05.2016 г.; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга, начиная с 13.05.2016 г. и по день вынесения решения суда с применением 0,1%, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЖИПРОМ" (поставщик) и ООО "Фундаментальный капитал" (заказчик) был заключен договор поставки бетона N 0016 от 21.05.2015 г., предметом которого является поставка партиями истцом в пользу ответчика бетонных смесей и/или растворов, и обязательство ответчика принимать и оплачивать такие поставка.

Истец указывает, что поставил ответчику товар всего на сумму 3 495 300 руб., ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280 000 руб.

Ответчиком данный факт не оспорен (товарные накладные в материалах дела), претензия истца оставлена без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец, в подтверждение факта передачи ответчику товара, представил в материалы дела указанные выше товарные накладные, которые со стороны ответчика подписаны его представителем и заверены печатью организации. В товарных накладных содержится дата составления, сведения об ассортименте, наименовании, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 280 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 219 745,77 руб. за период с 04.07.2015 г. по 12.05.2016 г. в соответствии с п. 4.1.8 договора; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга, начиная с 13.05.2016 г. и по день вынесения решения суда с применением 0,1%, за каждый день просрочки.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 219 745,77 руб. за период с 04.07.2015 г. по 12.05.2016 г. в соответствии с п.4.1.8 договора; и дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга, начиная с 13.05.2016 г. и по день вынесения решения суда с применением 0,1%, за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика о взыскании 75 906,71 руб. - законных процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 28.05.2015 г. по 12.05.2016 г.; и дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга, начиная с 13.05.2016 г. и по день вынесения решения суда с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции от 03.07.2016 г.).

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму долга. Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Расчет процентов судами проверен, оснований для признания расчета процентов неверным не установлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 г. по делу N А40-179140/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева