Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 19АП-7775/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

31 января 2017 г.

Дело N А35-11489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Михайловский ГОК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Михайловский ГОК" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2016 по делу N А35-11489/2015 (судья Цепкова Н.О.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877296, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК" (ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577) о взыскании 4 886 447 руб. 26 коп,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее - ПАО "Михайловский ГОК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 886 447,26 руб. (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2016 по делу N А35-11489/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Михайловский ГОК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению, а именно: отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами, неприменение к спорным правоотношениям положений 11, 12 Устава железнодорожного транспорта, отсутствие вины ПАО "Михайловский ГОК" в причинах задержки вагонов.

Представитель истца в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Михайловский ГОК" (владелец) заключен договор N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Михайловский ГОК".

Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой N 4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

В силу параграфа 5 договора подача вагонов (перевозчика, собственных или арендованных) на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 станции Курбакинская, являющимися выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (параграф 7 договора).

Согласно параграфу 8 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается по полезной длине выставочных путей станции Курбакинская, груженые вагоны сдаются владельцу по мере прибытия. Максимальная перерабатывающая способность по основным родам грузов, с учётом перерабатывающей способности станции Курбакинская - 770 вагонов: железорудные окатыши - 434 вагона, концентрат - 236 вагона, щебень - 100 вагонов (параграф 16 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются целыми маршрутами локомотивом ответчика на выставочные пути. Порожние вагоны из-под выгрузки возвращаются дороге группами не менее поданных или по мере их выгрузки по уведомлению, при наличии возможности у истца (параграф 9 договора).

О готовности вагонов к уборке ответчик уведомляет по телефону маневрового диспетчера станции Курбакинская (параграф 11 договора). Готовые к уборке вагоны убираются истцом с железнодорожных выставочных путей по технологии работы станции (параграф 12 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота 7,5 часов (параграф 14 договора).

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счёт ОАО "РЖД". Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ (параграф 20 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов, на станцию Курбакинская прибыли (за апрель - май 2015 г.) вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Распоряжениями о задержке вагонов в пути следования, адресованным железнодорожным станциям Верховье и Курбакинская, предписано задержать соответствующие поезда по причине занятости станции назначения Курбакинская, ДС Верховье (станции задержки), а также составлены акты общей формы.

При этом ОАО "РЖД" уведомило, что том, в связи с нарушением ОАО "Михайловский ГОК" технологического срока оборота вагонов и невозможностью приёма следующих в адрес станции Курбакинская поездов на данное время будет начислена плата в соответствии договором N 8-9/79.

Истцом начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за апрель - май 2015 года в размере 4 886 447,26 руб.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования за апрель - май 2015 года не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая).

Согласно части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

ОАО "РЖД", является субъектом естественной монополии, и в соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в РФ", статьёй 6 Федерального закона "О естественных монополиях", в его отношении уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется ценовое регулирование деятельности, посредством установления цен (тарифов), а также правил их применения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный N 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Плата "за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в Тарифном руководстве как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При этом, как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в расчётную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Данная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ10-1331, а также в определении Верховного суда Российской Федерации N КАС11-47 от 24.02.2011 по названному делу, где было указано, что "в данном пункте заложена плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта".

Согласно пункту 12 Тарифного руководства, в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-1/4, за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведённых в таблицах N9 и N10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Параграфом 20 договора N 8-9/79 определено, что сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счёт ОАО "РЖД". Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ.

Таким образом, судом отклоняется довод ПАО "Михайловский ГОК" о недопустимости взимания платы в отсутствии между сторонами соглашения о размере платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Статьёй 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщений России от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передаётся вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе от уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ПАО "Михайловский ГОК", на путях общего пользования ввиду неприёма их ответчиком подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приёмосдатчика и актами общей формы с указанием причины, времени начала и окончания задержки вагонов в пути.

Несоблюдение ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, представленной ОАО "РЖД" в анализе занятия приёмоотправочных путей и простоя вагонов на путях станции Курбакинская в адрес ПАО "Михайловский ГОК" в период с 01.04.2015 по 31.05.2015.

В связи с изложенным, утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт отставления составов от движения по причинам, зависящим от грузополучателя (ОАО "Михайловский ГОК"), противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка ПАО "Михайловский ГОК" на наличие технологической возможности станции Курбакинская принять отставленные от движения поезда носит предположительный характер и в любом случае не исключает обязанность ответчика внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что ответчик не обеспечил соблюдение технологических норм погрузки, следовательно, требование истца о взыскании 4 886 447,26 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что не подлежит оплате простой вагонов, поставленных сверх согласованных заявок.

В соответствии со статьёй 426 ГК РФ договор перевозки является публичным договором, и ОАО "РЖД", как публичный перевозчик, не вправе отказать грузоотправителю в заключение договора перевозки в случае составления грузоотправителем ж.д. накладной и оплаты тарифа.

Вагоны в количестве, указанном в иске, были отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. Утверждая о нарушениях со стороны истца по приёмке вагонов к перевозке, ответчик не указал технической или технологической причины у перевозчика, на основании которых он мог отказаться в приёмке порожних вагонов к перевозке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22.1 Правил приёма груза к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 28, перевозчик при приёме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа. Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается приём собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учётом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки (абзац 3 пункта 22.1 указанных Правил).

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке собственный порожний подвижной состав, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке, то есть станции отправления.

Истец информировал ответчика о поступлении вагонов сверх количества, которое может принять станция, однако ответчиком меры по распоряжению данными вагонами предприняты не были.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил приёма заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 21, заявки на перевозку порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предоставляются.

При изложенных обстоятельствах судом области обоснованно удовлетворено заявленное истцом требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению, а именно, отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами, отсутствие вины ОАО "Михайловский ГОК" в причинах задержки вагонов, неприменении к спорным правоотношениям положений статей 11, 12 Устава железнодорожного транспорта, подлежат отклонению в связи с вышеизложенным, поскольку все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2016 по делу N А35-11489/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 31558 от 23.11.2016 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2016 по делу N А35-11489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Михайловский ГОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова