Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-19405/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-17445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис Ключ" - представителя Зайцевой Н.С. (доверенность от 17.11.2014),

от Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Рудакова С.И. (доверенность от 15.12.2016), Вашурина С.Н. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Ключ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2016 года по делу N А55-17445/2016 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Ключ" (ОГРН 1086316003740, ИНН 6316132332), г.Самара, к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Ключ" (далее - ООО "Сервис-Ключ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконным решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 17 июня 2016 года по ДТ N 10412060/220316/0003532, а также обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары в полном объеме, а также пени; о признании незаконным решения Самарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26 мая 2016 года по ДТ N 10412060/040316/0002716, а также обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары в полном объеме, а также пени; о признании незаконным решения Самарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07 июля 2016 года по ДТ N 10412060/130416/0004771, а также обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2016 года указанные требования объедены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера N А55-17445/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис-Ключ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у Самарской таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара, представив все запрошенные в рамках дополнительных проверок документы. В рамках дополнительных проверок, кроме пояснений по платежным поручениям, были представлены взаиморасчеты с поставщиками в произвольной форме. Также для идентификации платежей были представлены выписки операций по лицевому счету, которые позволяют идентифицировать платежное поручение и сумму, указанную в нем, и справки о подтверждающих документах, позволяющие идентифицировать точную сумму оплаты по каждой конкретной декларации (так как в справке указывается номер декларации, сумма оплаты по ней), заверенные печатью заявителя и подписью директора. Также для идентификации платежей заявителем по каждой декларации были представлены документы бухгалтерской отчетности, например, карточка счета 41.4, которая содержит в себе подробные сведения по стоимости каждого ввезенного товара с указанием номера инвойса и стоимости. В рамках каждой дополнительной проверки заявителем были даны пояснения о том, что "оплата товара в рамках договора N 022 от 29 июня 2015 года по причине постоянного колебания курса доллара на валютном рынке, производится авансовыми платежами одновременно за несколько поставок". Соответственно для идентификации таких платежей заявителем представлялась справка о подтверждающих документах, которая является выдержкой из ведомости банковского контроля. Действующим законодательством на продавцов товара, не являющихся производителями, не возложена обязанность иметь полную информацию о физических или химических свойствах, в том числе о марках, сортах и прочности материала изделия.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "Сервис Ключ" (заявитель) является всего лишь продавцом товара, а не его производителем, то есть, не принимает участия в изготовлении продаваемого товара, соответственно, подробный состав (сорта стали и марки металла) продукции знать не обязан. Кроме того, сорта стали, марки металла, покрытие изделий и прочие подобные характеристики относятся к химическому составу, а не к физическим характеристикам.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Китайской компанией "ДЖЕНЕРАЛ АВТО ТУЛС ЛИМИТЕД" 29 июня 2015 года был заключен контракт N 022. Спецификациями к договору Nб/н от 17 февраля 2016 года и Nб/н от 18 февраля 2016 года был согласован товар к ввозу: ключи гаечные ручные неразводные, без изолирующих рукояток, не предназначенные для работы в электроустановках, изготовленные из стали, 2 различных артикулов., код товара 8204110000, вес нетто 708,8 кг, страна происхождения - Китай, цена товара 19012,8 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 201723,91 руб.; головки для гаечных ключей сменные, изготовленные из стали, 5 различных артикулов, код товара 8204200000, вес нетто 2246 кг, страна происхождения Китай, цена товара 68852 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 730512,83 руб.; инструменты ручные из стали, без изолирующих рукояток, для авторемонтных мастерских, не предназначенные для работы в электроустановках, съемники 5 различных артикулов, код товара 8205598099, вес нетто 13193 кг, страна происхождения - Китай, цена товара 199993,4 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 2121909,97 руб.; наборы для розничной продажи (в наборы входят гаечные ключи, сменные головки для гаечных ключей, трещотки, отвертки, воротки), код товара 8206000000, вес нетто 5040 кг, страна происхождения - Китай, цена товара 139381,2 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 1478820,59 руб.; воздушный компрессор (пневматический) для авторемонтных мастерских, не электронные, код товара 9026208000, вес нетто 2403 кг, страна происхождения Китай, цена товара 34137,73 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 362198,9 руб.; инструмент ручной с изолирующими рукоятками, код товара 8203200009, вес нетто 4584 кг, страна происхождения - Китай, цена товара 84795,6 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 899672,84 руб.; домкраты гидравлические для авторемонтных мастерских, код товара 8425420000, вес нетто 8480 кг, страна происхождения - Китай, цена товара 90807,55 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 963459,02 руб.

Указанный товар заявлен в декларации на товар (далее - ДТ) N 10412060/220316/0003532.

В ходе проверки ДТ N 10412060/220316/0003532 Самарской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, вследствие чего Самарской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки Nб/н от 22 марта 2016 года.

В соответствии со ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявителю в срок до 20 мая 2016 года необходимо было представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10412060/220316/0003532.

Товар, заявленный в ДТ N 10412060/220316/0003532 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Самарской таможней 17 июня 2016 года было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ N 10412060/220316/0003532.

Между заявителем и китайской компанией "ДЖЕНЕРАЛ АВТО ТУЛС ЛИМИТЕД" 29 июня 2015 года был заключен контракт N 022. Спецификациями к договору Nб/н от 26 января 2016 года и Nб/н от 27 января 2016 года был согласован товар к ввозу: ключи гаечные ручные неразводные, без изолирующих рукояток, не предназначенные для работы в электроустановках, изготовленные из стали, 9 различных артикулов., код товара 8204110000, вес нетто 10351,6 кг, страна происхождения Китай, цена товара 160452,9 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 1810245,66 руб.; головки для гаечных ключей сменные, изготовленные из стали, 5 различных артикулов, код товара 8204200000, вес нетто 1967,9 кг, страна происхождения Китай, цена товара 53247 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 600737,98 руб.; инструменты ручные, из стали, без изолирующих рукояток, для авторемонтных мастерских, не предназначенные для работы в электроустановках, съемники 5 различных артикулов, код товара 8205598099, вес нетто 4640,8 кг, страна происхождения Китай, цена товара 119083,92 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 1343516,69 руб.; инструмент ручной с изолирующими рукоятками: отвертки набор, код товара 8205598099, вес нетто 968 кг, страна происхождения Китай, цена товара 17666 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 199309,58 руб.; наборы для розничной продажи: (в наборы входят гаечные ключи, сменные головки для гаечных ключей, трещотки, воротки), набор инструмента (82 предмета), код товара 8206000000, вес нетто 1636,8 кг, страна происхождения Китай, цена товара 45199,44 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 509944,6 руб.; измерительные приборы для измерения зазора между клапанами, не электронные: не содержат радиоактивных источников. Щуп веерный 0,05-1,0 мм (20 листов) в блистере, код товара 9031809100, вес нетто 650 кг, страна происхождения Китай, цена товара 33060 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 372986,23 руб.; ключи гаечные ручные разводные, с рукояткой из неизолирующего материала: изготовленные из стали, 2 артикулов, код товара 8204120000, вес нетто 705 кг, страна происхождения Китай, цена товара 17467,2 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 197066,7 руб.; тиски слесарные 150 мм поворотные, изготовленные из стали, для авторемонтных мастерских, код товара 8205700000, вес нетто 3600 кг, страна происхождения Китай, цена товара 35253 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 397727,87 руб.; воздушный компрессор (пневматический), для авторемонтных мастерских, не электронные, не содержат радиоактивных источников, код товара 9026208000, вес нетто 2927 кг, страна происхождения Китай, цена товара 39889,2 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 450033,94 руб.; инструменты ручные из стали с пластиковыми рукоятками для авторемонтных мастерских: трещотка (трещоточный ключ), код товара 8205598099, вес нетто 1883 кг, страна происхождения Китай, цена товара 91326 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 1030349,06 руб.; ящик металлический разноуровневый большой (для хранения ручного инструмента, хтя авторемонтных мастерских), код товара 4202990000, вес нетто 780 кг, страна происхождения Китай, цена товара 10038,6 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 113256,49 руб.; изделия из пластмасс для слесарных мастерских: воронка разборная с гибкой ножкой, код товара 3926909709, вес нетто 148,8 кг, страна происхождения Китай, цена товара 3363,5 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 37947,34 руб.

Указанный товар заявлен в декларации на товар N 10412060/040316/0002716.

В ходе проверки ДТ N 10412060/040316/0002716 Самарской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, вследствие чего, Самарской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки Nб/н от 09 марта 2016 года.

В соответствии со ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза заявителю в срок до 29 апреля 2016 года необходимо было представить дополнительные документы, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10412060/040316/0002716.

Товар, заявленный в ДТ N 10412060/040316/0002716 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Самарской таможней 26 мая 2016 года было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ N 10412060/220316/0002716.

В рамках того же контракта N 022 от 29 июня 2015 года, заключенного между заявителем и Китайской компанией "ДЖЕНЕРАЛ АВТО ТУЛС ЛИМИТЕД" и спецификацией к договору Nб/н от 02 марта 2016 года был согласован товар к ввозу: ключи гаечные ручные неразводные, без изолирующих рукояток, не предназначенные для работы в электроустановках, код товара 8204110000, вес нетто 3107,5 кг, страна происхождения Китай, цена товара 35733,55 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 366951,40 руб.; инструменты ручные, из стали, без изолирующих рукояток, для авторемонтных мастерских, не предназначенные для работы в электроустановках, код товара 8205598099, вес нетто 2659,5 кг, страна происхождения Китай, цена товара 33590,6 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 344945,23 руб.; изделия из пластмасс для слесарных мастерских, код товара 3926909709, вес нетто 808 кг, страна происхождения Китай, цена товара 18167,5 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 186563,87 руб.; домкраты гидравлические для авторемонтных мастерских, код товара 8425420000, вес нетто 12567 кг, страна происхождения Китай, цена товара 118469 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 1216570,01 руб.; стропорезательная машинка, код товара 8451500000, вес нетто 24 кг, страна происхождения Китай, цена товара 5438 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 55843,37 руб.; машинка для сшивания шнуров, код товара 8452210000, вес нетто 362 кг, страна происхождения Китай, цена товара 32718 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 335984,41 руб.; сверлильный станок, металлообрабатывающий, код товара 8459290000, вес нетто 86 кг, страна происхождения Китай, цена товара 3075 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 31577,48 руб.; токарный станок, код товара 8458190000, вес нетто 58 кг, страна происхождения Китай, цена товара 2460 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 25261,99 руб.; гидравлическая клепальная машинка, код товара 8462918009, вес нетто 380 кг, страна происхождения Китай, цена товара 17500 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 179709,25 руб.; галтовочный барабан, код товара 8424301000, вес нетто 2901 кг, страна происхождения Китай, цена товара 39600 китайских юаней, заявленная таможенная стоимость 406656,36 руб.

Указанный товар заявлен в декларации на товар N 10412060/130416/0004771.

В ходе проверки ДТ N 10412060/130416/0004771 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в следствие чего, Самарской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки Nб/н от 14 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза заявителю в срок до 10 июня 2016 года необходимо было представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10412060/130416/0004771.

Товар, заявленный в ДТ N 10412060/130416/0004771 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявителем 09 июня 2016 года представлены следующие дополнительно запрошенные документы и сведения (пояснения).

Самарской таможней 17 июня 2016 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ N 10412060/130416/0004771.

Не согласившись в вышеназванными решениями Самарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. При этом заявитель в обоснование своих требований сослался на п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 года "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указав на то, что Самарская таможня не поставила общество в известность об обстоятельствах, выявленных Самарской таможней самостоятельно в ходе проведения дополнительной проверки, лишив его тем самым законного права предоставить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Кроме того, заявитель ссылается, на то, что ранее неоднократно ввозился идентичный товар того же производителя, по той же стоимости и на тех же условиях поставки и транспортировки, при этом Самарской таможней в ходе проведения дополнительной проверки таможенная стоимость товара была принята.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, пришёл к следующим выводам:

Порядок контроля таможенной стоимости и проведения дополнительных проверок (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) утверждён решением комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

Пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Действующим законодательством не определён порядок извещения декларанта о предполагаемом решении по таможенной стоимости, на который ссылается общество в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 года. Однако в заявлении обществом указывается, что по собственной инициативе до принятия обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров обществом были дополнительно представлены документы и сведения. При этом факт представления указанного дополнительного комплекта документов, а также их перечень свидетельствуют о том, что обществу было известно о возможной корректировке таможенной стоимости товаров по обжалуемой ДТ.

Доводы общества о том, что Самарской таможней не исследовались дополнительно представленные документы и сведения, противоречат материалам дела.

Самарской таможней (с учётом рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации) исследованы дополнительно представленные обществом 17 июня 2016 года документы, что отражено непосредственно в обжалуемом решении о корректировке.

Также в решении о корректировке указано, что данные документы не устраняют выявленные в рамках дополнительной проверки основания для отказа в применении ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) для определения таможенной стоимости декларируемых товаров.

Доводы общества о том, что в рамках дополнительной проверки представлены все запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы и они полностью устраняют все основания для назначения дополнительной проверки, не подтверждаются материалами дела.

Так, по вышеуказанным ДТ задекларированы различные товары (различные инструменты, компрессоры, домкраты). При этом обществом представлены пояснения о материале изготовления ("низкосортные сорта стали" марка которых обществу неизвестна и продавцом не представляется) и материале покрытия ("сатин"), без указания, к каким именно товарам относятся данные пояснения. При этом, как указывает Самарская таможня, домкраты и компрессоры (стоимость которых скорректирована и составляет значительную долю от общей стоимости товаров по обжалуемой ДТ) покрашены краской (что следует из каталога общества и из свободных источников - сети Интернет) и о каком покрытии "сатином" в данном случае идёт речь, из представленных документов установить не представляется возможным.

В пояснительном письме б/н от 08 июня 2016 года общество указывает, что компания "Дженерал Авто Туле Лимитед" "имеет возможность производить эксклюзивный товар по разработкам ООО "Сервис Ключ"". Однако в других пояснениях общество указывает, что не имеет информации о материалах, из которых изготовлен товар.

Самарская таможня исходила из того, что являясь разработчиком товара, общество не имеет информации о материалах, из которых изготавливается разработанный им же товар, что не соответствует практике изготовления подобных товаров.

Общество ссылается на то, что таможенный орган не ознакомился с пояснениями, представленными 17 июня 2016 года, относительно идентификации оплаты товаров. При этом обществом в целях "идентификации" осуществлённых платежей представлена таблица с наименованием "Взаиморасчёты с поставщиком" без каких либо подписей сторон и без возможности идентификации платежей с конкретными платёжными поручениями.

По мнению Самарской таможни, указанные выше факты свидетельствуют о том, что представленные обществом дополнительные документы и сведения не устраняют выявленных признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости.

В свою очередь, одной из основных причин отказа в применении ст.4. 5 Соглашения (1 метода определения таможенной стоимости товаров) явились самостоятельно выявленные таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки признаки значительного завышения расходов по транспортировке ввозимого товара по территории РФ, а именно: в соответствии с представленными обществом документами (внешнеторговый контракт, товаросопроводительные и коммерческие документы) поставка товаров осуществляется на условиях СРТ станция Забайкальск (граница Российской Федерации), то есть в цену товара включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского Экономического союза).

На основании представленных документов дополнительные начисления к цене товара, предусмотренные пп.4-5 п.1 ст.5 Соглашения при декларировании товаров обществом не заявлялись.

Документы, запрошенные таможенным органом в соответствии с п.10 решения о назначении дополнительной проверки по обжалуемой ДТ {пояснения о наличии (отсутствии) у покупателя перед продавцом дополнительных (отличных от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательств (с их указанием)) в первоначальном комплекте документов Обществом 17.05.2016 не представлены. Однако в рамках проведения таможенного контроля Самарской таможней был выявлен факт заключения между обществом и продавцом товара (компанией "Дженерал Авто Туле Лимитед") отдельного договора на оказание услуг.

Самарской таможней в соответствии с установленным порядком из уполномоченного банка получена копия договора от 29 июня 2015 года N 022/А на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного ООО "Сервис Ключ" (заказчик) с компанией "Дженерал Авто Туле Лимитед" (экспедитор).

В соответствии с указанным договором экспедитор (являющийся одновременно продавцом ввозимого товара) оказывает заказчику за вознаграждение по поручению и за счёт клиента (заказчика) услуги, связанные с перевозкой грузов.

Согласно п.3.3 указанного договора от 29 июня 2015 года N 022/А экспедитор обязан представить правильно оформленные счета и акты выполненных работ. В актах и счетах указывать отдельными строками затраты по перевозке груза по территории страны Китай до границы с РФ и затраты по перевозке груза по территории РФ.

Акты выполненных работ представлены декларантом в уполномоченный банк. В соответствии с указанными актами выполненных работ экспедитор, являющийся одновременно продавцом ввозимого товара, оказал (заказчику ООО "Сервис Ключ") услуги по доставке товара от станции Забайкальск (граница РФ) до станции Безымянка (г.Самара). Стоимость услуг по доставке товаров по территории Китая в представленных актах не указана. Стоимость доставки товаров по маршруту от станции Забайкальск (граница РФ) до станции Безымянка (г.Самара) в соответствии с полученными из уполномоченного банка актами выполненных работ составила: в соответствии с актом выполненных работ N AIIOVLG GTY2016-VL-06 от 24 марта 2016 года по доставке двух 20-ти футовых контейнеров с номерами TKRU3051813 и TKRU3058844 (заявлены в ДТ М 10412060/040316/0002716 как средство доставки декларируемого товара) обществом осуществлена оплата услуг продавцу товара в размере 37 750,00 китайских юаней, что по курсу юаня к рублю и доллару США составляет соответственно 393 007,70 руб. или 5 810,21 долл. США на дату акта (т.4, л.д.195), в соответствии с актом выполненных работ N AH0VLG GTY2016-VL-08 от 24 марта 2016 года по доставке двух 20-ти футовых контейнеров с номерами TKRU3080391 и TKRU3083451 (заявлены в ДТ N 10412060/220316/0003532 как средство доставки декларируемого товара) обществом осуществлена оплата услуг продавцу товара в размере 37 750,00 китайских юаней, что по курсу юаня к рублю и доллару США составляет соответственно 393 007,70 руб. или 5 810,21 долл. США на дату акта (т.2, л.д. 100-101), в соответствии с актом выполненных работ N AH0VLGM14 от 19 апреля 2016 года по доставке одного 40-ка футового контейнера с номером TKRU4019992 (заявлен в ДТ N 10412060/130416/0004771 как средство доставки декларируемого товара) обществом осуществлена оплата услуг продавцу товара в размере 27 000,00 китайских юаней, что по курсу юаня к рублю и доллару США составляет соответственно 291 838,89 руб. или 4 274,62 долл. США на дату акта (т.3, л.д.117).

В рамках проверочных мероприятий таможенным органом получена информация от ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОАО "Трансконтейнер"), осуществлявшего по договору транспортной экспедиции фактическую доставку товаров, ввозимых в адрес ООО "Сервис Ключ" и задекларированных по рассматриваемым ДТ.

В соответствии с представленными ОАО "Трансконтейнер" заказами и инвойсами фактическая стоимость услуг по доставке тех же контейнеров составила: по доставке двух 20-ти футовых контейнеров с номерами TKRU305 1813 и TKRU3058844 (заявлены в ДТ N 10412060/040316/0002716 как средство доставки декларируемого товара) - 2 402,00 долл. США; по доставке двух 20-ти футовых контейнеров с номерами TKRU3080391 и TKRU3083451 (заявлены в ДТ N 10412060/220316/0003532 как средство доставки декларируемого товара) - 2 302,00 долл. США; по доставке одного 40-ка футового контейнера (заявлен в ДТ о 10412060/130416/0004771 как средство доставки декларируемого товара) - 640,00 долл.США. То есть за доставку товаров, задекларированных по спорным ДТ, по территории РФ общество осуществило продавцу товара оплату, которая в 2 раза превышает фактические расходы, оплаченные непосредственному исполнителю доставки - ОАО "Трансконтейнер".

Факт оплаты покупателем (обществом) продавцу товара экспедиторского вознаграждения за доставку товара по территории РФ в размере, превышающем 100% от фактической стоимость доставки товара (в обычной коммерческой практике экспедиторское вознаграждение составляет от 0,5 до 15% от стоимости транспортировки в зависимости от сложности доставки) явно свидетельствует о наличии условий или обязательств, влияние которых на цен) товара не может быть количественно определено.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены

прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства члена Таможенного союза.

Помимо фактов указанных выше, в обжалуемых решениях о корректировке таможенной стоимости отражены выявленные несоответствия в документах, представленных обществом в рамках дополнительных проверок.

Указанные выше факты в совокупности с более низкими ценами по сравнению с товарами того же класса или вида свидетельствует о невозможности применения ст.4 Соглашения для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ (на основании пп.2 п.1 ст.4 Соглашения), что и было указано таможенным органом непосредственно в обжалуемых решениях о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, в обжалуемых решениях содержатся достаточные основания для корректировок таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10412060/040316/00027, N 10412060/220316/0003532, N 10412060/130416/0004771.

Доводы общества о том, что ранее таможенным органом по результатам дополнительных проверок принималась таможенная стоимость аналогичных товаров, не может свидетельствовать о неправомерности обжалуемого решения о корректировке. Как уже указывалось выше, документы и сведения, явившиеся основанием для принятия обжалуемого решения о корректировке, обществом в рамках предыдущих дополнительных проверок не представлялись, а были выявлены таможенным органом самостоятельно, что и послужило основанием для обжалуемой корректировки таможенной стоимости товаров. Ранее, при отсутствии указанных документов и сведений, таможенная стоимость не корректировалась таможенным органом, так как единственным признаком возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров являлось значительное отличие заявленного обществом уровня стоимости товаров от стоимости товаров того же класса или вида, декларируемых на территории РФ в сопоставимый период времени. В свою очередь, с учётом требований действующего законодательства и рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации только данные признаки не могли являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Таким образом, основной причиной принятия всех обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ явились самостоятельно выявленные таможенным органом в рамках дополнительных проверок признаки, свидетельствующие о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в совокупности с более низкими ценами по сравнению с товарами того же класса или вида свидетельствует о невозможности применения ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с документами, представленными обществом при декларировании товаров по рассматриваемым ДТ, (внешнеторговый контракт, товаросопроводительные и коммерческие документы) поставка товаров осуществляется на условиях СРТ станция Забайкальск (граница Российской Федерации), т.е. в цену товара включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского Экономического союза.

На основании представленных документов дополнительные начисления к цепе товара, предусмотренные пп.4 - 5 п.1 ст.5 Соглашения при декларировании товаров обществом не заявлялись.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии таможенному законодательству оспариваемых решений Самарской таможни: о корректировке таможенной стоимости товаров от 17 июня 2016 года по ДТ N 10412060/220316/0003532, о корректировке таможенной стоимости товаров от 26 мая 2016 года по ДТ N 10412060/040316/0002716, о корректировке таможенной стоимости товаров от 07 июля 2016 года по ДТ N 10412060/130416/0004771.

Нарушений прав и законных интересов общества оспариваемыми решениями Самарской таможни судом не установлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания Самарской таможни возвратить ООО "Сервис Ключ" излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары: N 10412060/220316/0003532, N 10412060/040316/ 0002716, N 10412060/130416/0004771, и в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Самарской таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара, представив все запрошенные в рамках дополнительных проверок документы, отклоняются. Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание значительное завышение расходов на транспортировку товаров по территории Российской Федерации по сравнению с их фактической стоимостью, которая определялась с учетом сведений, полученных Самарской таможней от перевозчика, осуществлявшего фактическую доставку спорных товаров. При этом стоимость фактических расходов по транспортировке, оказанных ПАО "Трансконтейнер", соответствует стоимости услуг по транспортировке аналогичных контейнеров в тот же период времени и по тому же маршруту, оказываемых иными экспедиторами иным участникам внешнеэкономической деятельности. В подтверждение данного факта Самарской таможней в материалы дела представлены приложения к договорам транспортной экспедиции ООО "Свифт Мультимодал Рус" и ООО "Глобал Контейнер Лоджистикс".

Следует также учесть, что услуги продавца товара, являющегося одновременно и экспедитором этого же товара по территории РФ, исходя из представленных Самарской таможней доказательств, превышают расходы, которые иные участники внешнеэкономической деятельности оплачивают за доставку товара непосредственно с территории Китая до Самары.

Данные обстоятельства прямо указывают на наличие условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что свидетельствует о невозможности применения ст.4 Соглашения для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ (на основании пп.2 п.1 ст.4 Соглашения).

Документы сторонних организаций на транспортировку груза по аналогичному маршруту, которые, по мнению заявителя, "не имеют отношения к рассматриваемой сделке", были представлены Самарской таможней в материалы дела в подтверждение того, что фактическая стоимость перевозки товаров в адрес заявителя (сведения о которой получены Самарской таможней от ПАО "Трансконтейнер"), соответствует обычному ходу торговли при условиях полной конкуренции (то есть соответствуют требованиям статьи VII ГАТТ).

Следовательно, заявителем значительно завышены расходы по транспортировке товаров по территории Российской Федерации. При этом оплата данных завышенных расходов (при более низкой стоимости спорных товаров по сравнению со стоимостью однородных товаров) осуществляется обществом, как оно само указывает, "случайно" в адрес продавца.

Необходимо отметить, что указанные выше документы также не учитывались Самарской таможней при расчёте скорректированной таможенной стоимости, а использовались лишь для проведения сравнительного анализа в соответствии с п.6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "Сервис Ключ" (заявитель) является всего лишь продавцом товара, а не его производителем, то есть не принимает участия в изготовлении продаваемого товара, соответственно, подробный состав (сорта стали и марки металла) продукции знать не обязан, отклоняются, поскольку заявитель является разработчиком ввозимых товаров, кроме того, указанные характеристики товара влияют на его стоимость, что не мог не учитывать (и не знать соответственно) заявитель.

Ссылка заявителя на то, что сорта стали, марки металла, покрытие изделий и прочие подобные характеристики относятся к химическому составу, а не к физическим характеристикам, несостоятельна, так как в официальных стандартах, среди прочих требований, предусмотрены такие характеристики, как прочность (например, ГОСТ 2839-80 "Ключи гаечные с открытым зевом двусторонние. Конструкция и размеры"), что применительно к инструментам предполагает использование определенных марок стали. При этом существенное влияние на качество и цену соответственно таких товаров оказывает закаливание рабочей части инструментов, а также тип антикоррозионного покрытия. Вместе с тем заявитель продолжительное время (с 2001 года) занимается продажей инструментов, однако информацию о типе материала, покрытия при декларировании и в рамках дополнительных проверок не представил.

Ссылка заявителя на факт представления при декларировании каталога, который, якобы, содержит всю необходимую информацию, необоснованна, так как в данном каталоге для части товаров, помимо размеров ключей, указаны следующие характеристики инструментов: "хром-ванадиевая сталь, холодный штамп, твёрдость 40-45HRC". Между тем хром-ванадиевые стали применяются при изготовлении качественных дорогостоящих инструментов. При этом пояснения заявителя, полученные в рамках дополнительных проверок, о "низкосортных сортах стали" не согласуются с информацией, указанной в каталоге, представленном самим же заявителем.

Помимо пояснений в части товаров (компрессоры, домкраты), заявителем были представлены технические паспорта. Информация о технических характеристиках указанных товаров была использована таможенным органом для проведения сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости и стоимости аналогичных товаров, декларируемых по ФТС России иными участниками ВЭД, а также для выбора источника информации для расчёта скорректированной таможенной стоимости указанных товаров.

Доводы заявителя о том, что представленные "взаиморасчёты с поставщиком" позволяют идентифицировать платежи, осуществлённые в адрес продавца с ввезёнными товарами, не принимаются. Указанные взаиморасчёты представляют собой таблицу без подписей сторон по договору.

Справка о подтверждающих документах, на которую ссылается заявитель в подтверждение идентификации платежей с конкретной поставкой товаров, является документом валютного контроля, представляемой в уполномоченный банк в котором открыт паспорт сделки на внешнеторговый контракт. В справке о подтверждающих документах отсутствует какая-либо дополнительная информация, позволяющая идентифицировать платежи с конкретными товарами.

В рамках каждой дополнительной проверки заявителем были даны пояснения о том, что "оплата товара в рамках договора N 022 от 29 июня 2015 года по причине постоянного колебания курса доллара на валютном рынке, производится авансовыми платежами одновременно за несколько поставок". Учитывая авансирование оплаты товара, причем сразу за несколько поставок, идентификация таких платежей с конкретными товарами невозможна. Представленные заявителем справки о подтверждающих документах также не содержат сведений, которые бы позволили связать платежи с оплатой определенных товаров.

В решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 года N 283 содержится следующая правовая позиция: таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении условий, предусмотренных п.1 ст.4 Соглашения, в том числе продажа ввозимых товаров или их цена не должна зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

Указанный факт (услуги продавца товара, являющегося одновременно и экспедитором этого же товара по территории РФ, исходя из представленных Самарской таможней доказательств, превышают расходы, которые иные участники внешнеэкономической деятельности оплачивают за доставку товара непосредственно с территории Китая до Самары), в совокупности с более низкими ценами по сравнению с товарами того же класса или вида свидетельствуют о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что свидетельствует о невозможности применения ст.4 соглашения для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ (на основании пп.2 п.1 ст.4 соглашения), что и было указано таможенным органом непосредственно в обжалуемых решениях о корректировке таможенной стоимости.

Порядок определения таможенной стоимости товаров регламентируется Соглашением.

Основаниями для поэтапного применения методов определения таможенной стоимости в обжалуемых решениях о корректировке таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства (указанные в обжалуемых решениях).

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения п.3 ст.2, п.п.2 п.1 ст.4 соглашения, п.4 ст.65 ТК ТС.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со ст.4 соглашения, не декларировались. Декларантом информация о стоимости идентичных товаров (ввезённых в рамках договоров, отличных от договора N 022 от 29 июня 2015 года) также не представлена. Кроме того, в своих пояснениях декларант указывает, что товар с указанными в рассматриваемой декларации на товары (далее - ДТ) артикулами производится только для заявителя.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) не может быть применен, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения, так как отсутствует информация необходимая для проведения корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи, количестве товаров, а также в расходах на транспортировку.

Метод вычитания (метод 4) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения (метод 5) в данном случае не применен в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно п.6 ст.9 Соглашения таможенный орган не вправе).

В связи с изложенным таможенная стоимость спорных товаров была определена таможенным органом на основе информации, удовлетворяющей требованиям ст.10 соглашения (метод 6).

Корректировка таможенной стоимости товаров в части выбора методов определения таможенной стоимости осуществлена Самарской таможней в соответствии с требованиями Соглашения. Резервный метод определения таможенной стоимости используется когда, имеющаяся информация не отвечает всем критериям применения предыдущих методов, но соответствует общим принципам соглашения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 07 декабря 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2016 года по делу N А55-17445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

С.А. Кузнецов О.Н. Радушева