Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 13АП-32799/16

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2017 г.

Дело N А21-2783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32799/2016) Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2016 по делу N А21-2783/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Баренц-Балт"

к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

3-е лицо: Администрация МО "Багратионовское городское поселение"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ-БАЛТ" (ОГРН:1103925002367, место нахождения:236029, область Калининградская, г.Калининград, ул. Горького, 55, 227; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН:1143926013846, место нахождения:236007, область Калининградская, г.Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; далее - ответчик) о взыскании 370 477,69 руб. основного долга, 158 436,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2015 года по 22 сентября 2016 года, заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Администрация муниципального образования "Багратионовское городское поселение" (ОГРН:1083925039549, место нахождения:238420, область Калининградская, г. Багратионовск, ул. Пограничная, 57,; далее - 3-е лицо).

Решением суда от 27.10.2016 с Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу ООО "БАРЕНЦ-БАЛТ" взыскано 370 477,69 руб. основного долга, 158 436,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000,00 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лицам, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (в Договоре названным - Подрядчик) и Ответчиком (в Договоре названным - Заказчик) 17 июля 2015 года заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 27603000-12 (далее по тексту - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее - Работы) в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

-Российская Федерация, Калининградская область, Багратионовский муниципальный р-н. г. Багратионовск, ул. Ишимская, д. 9 (объект N 1);

-Российская Федерация, Калининградская область, Багратионовский муниципальный р-н, г. Багратионовск, ул. Центральная, я. 16-18 (объект N 2);

-Российская Федерация, Калининградская область, Багратионовский муниципальный р-н, г. Багратионовск, ул. Багратиона, д.8 (объект N 3).

Подрядчик обязуется на свой риск выполнить собственными силами и/или с

привлечением соисполнителей все работы на Объекте, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с условиями Договора, технической документацией (Техническое задание, Ведомость объемов работ, Локальная смета), (Приложения N 1-3 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора стоимость подлежащих выполнению работ по Договору составляет 9 430 736,00 руб., НДС не начисляется. Стоимость работ по Договору формируется путем умножения цены, определенной сметной документацией Заказчика на коэффициент снижения стоимости работ по результатам открытого конкурса, равный К=0,8712909635 и рассчитанный как отношение предложения Подрядчика к начальной (максимальной) цене Договора. Стоимость работ по объектам составляет:

-Российская Федерация, Калининградская область, Багратионовский муниципальный р-н, г. Багратионовск, ул. Ишимская, д. 9 (объект N 1), 1 510 329,88 руб., НДС не начисляется,

-Российская Федерация, Калининградская область, Багратионовский муниципальный р-н, г. Багратионовск, ул. Центральная, д. 16-18 (объект N 2) 3 118 515,77 руб., НДС не начисляется,

-Российская Федерация, Калининградская область, Багратионовский муниципальный р-н, г. Багратионовск, ул. Багратиона, д. 8 (объект N 3), 4 801 890,35 руб., НДС не начисляется.

Пункт 5.2.7 Договора возлагает на Заказчика обязанность обеспечить оплату выполненных работ на объекте в соответствии с разделом 3 Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика и осуществляется в два этапа:

-авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости работ отдельно по каждому Объекту, указанной в пункте 3.2 Договора в сумме 2 829 220 рублей 80 копеек, в срок не позднее 30 дней с даты поступления от Подрядчика Заказчику письменной заявки на оплату авансовых платежей с приложением нотариально заверенной копии банковской гарантии, полученной Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора;

-окончательный расчет по завершению работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора оплата за выполненные работы по Договору осуществляется за фактически выполненные объемы работ, которые подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме КС-2 (Унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"), с учетом коэффициента снижения стоимости работ по результатам открытого конкурса

Согласно пункту 3.8 Договора оплата выполненных работ по Объекту, указанному в п. 1.1. Договора, осуществляется в течение 10 банковских дней, при условии поступления на соответствующие счета многоквартирных домов, указанных в п. 1.1. Договора, средств собственников помещений этих многоквартирных домов и средств государственной и (или) муниципальной поддержки, поэтапно после приемки законченного ремонтом каждого в отдельности многоквартирного дома с подписанием:

-Акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссии (подписывается для каждого дома отдельно);

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (составляется на каждый дом отдельно);

-Справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме КС-3, утвержденной указанным выше постановлением, (составляется на каждый дом отдельно).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора установлено, что общий срок выполнения работ по Договору и сроки выполнения отдельных этапов работ, оговоренных Договором, определяются Графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение N 4 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора и представляемым Подрядчиком и утверждаемым Заказчиком. Срок начала работ по капитальному ремонту Объекта: с даты подписания Договора. Срок окончания работ по капитальному ремонту Объекта:13 ноября 2015 года.

Сторонами подписан График выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Из Договора следует, что работы сдаются Подрядчиком по актам КС-2 и справкам КС-3.

Согласно материалам дела, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12 октября 2015 года N 1, от 21 октября 2015 года N 1, от 21 октября 2015 года N 2, от 21 октября 2015 года N Д1 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12 октября 2015 года N 1, от 21 октября 2015 года N 1, от 31 мая 2013 года N 3 истец передал, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 9 430 736,00 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 8 332 455,00 руб.

Истцом 24 марта 2016 года направлена ответчику претензия (вх.N 3775 от 04.04.2016), согласно которой просил оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 098 281,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком требования по данной претензии не удовлетворены, истцом подано рассматриваемое исковое заявление в Арбитражный суд Калининградской области.

Ответчик после принятия искового заявления частично оплатил задолженность.

На дату судебного заседания сумма задолженности составила 370 477,69 руб. основного долга, 158 436,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2015 года по 22 сентября 2016 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения 4 А66-5525/2015 споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата за выполненные по договору работы осуществляется за фактически выполненные объемы работ, которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Материалами дела подтверждается, что Обществом сданы, а Фондом приняты без замечаний работы по договору на общую сумму 9 430 736,00 рублей.

Фондом оплачены работы на сумму 9 060 258,31 руб.

Факт оплаты выполненных работ не в полном объеме и наличия задолженности по ним в сумме 370 477,69 руб. установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, Фонд в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе придерживается позиции о невозможности исполнения обязательств по оплате работ перед Обществом.

Судом первой инстанции данная позиция исследована, оценена и мотивированно отклонена по следующим основаниям.

Поскольку Фонд является стороной договора с Обществом и значит вне зависимости от его взаимоотношений с иными лицами (и в частности - исполнения или неисполнения обязательств перед ним (по перечислению денежных средств на специальный счет, владельцем которого является Фонд) иными лицами, в том числе и - собственниками помещений в соответствующих многоквартирных домах) именно он является стороной обязательства по оплате выполненных Обществом работ и, соответственно, несет ответственность за нарушение этого обязательства.

При этом Общество в свою очередь каких-либо взаимных обязательств применительно к выполняемым им работам с иными лицами не имеет и не вправе требовать от них оплаты этих работ.

Довод Фонда о наличии в договоре пункта 3.8, содержащего условие об оплате Фондом выполненных работ только при условии поступления на соответствующие специальные счета многоквартирных домов (МКД) средств -помимо прочего - собственников помещений этих МКД, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Данный пункт договора не может быть принят во внимание, поскольку указанное в нем событие не обладает свойством неизбежности наступления, как определено в абзаце втором статьи 190 ГК РФ, в связи с чем оплата Фондом выполненных Обществом работ не может быть поставлена в зависимость от указанного события.

Судом также обоснованно отклонена ссылка Фонда на положения статьи 173 ЖК РФ и отдельно акцентировано, что не поступление в специальный фонд, владельцем которого является ответчик, денежных средств от собственников помещений в МКД, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения Фондом обязательств перед Обществом (наличия оснований для освобождения его от этой обязанности или возможности предоставления ему отсрочки по ее исполнению).

Особенности деятельности ответчика, оговоренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными законами и подзаконными нормативными актами, а также порядок формирования специального фонда для капитального ремонта МКД и взаимоотношений всех участвующих в этом процессе лиц, не признаны судом влияющими на правовую природу взаимоотношений между Фондом и Обществом.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на возникновение у Фонда обязанности по оплате выполненных работ в случае надлежащего соблюдения порядка сдачи их результатов, вне зависимости от наличия иных обстоятельств, в частности, достаточности или недостаточности у Фонда денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 158 436,27 руб. за период с 04 ноября 2015 года по 22 сентября 2016 года.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ с учетом сложности рассмотренного спора, фактически затраченного представителем истца времени на подготовку искового заявления, объема собранных доказательств, взыскал с ответчика 40 000 руб. судебных расходов.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены им правильно, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2016 по делу N А21-2783/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев