Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 05АП-10321/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2017 г. N Ф03-1584/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

31 января 2017 г.

Дело N А59-4283/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесей",

апелляционное производство N 05АП-10321/2016

на решение от 17.11.2016

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-4283/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тесей" (ОГРН 1086501001938, ИНН 6501192583)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1062536004277, ИНН 6501165653)

о признании незаконными действий по изъятию орудий лова,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тесей" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Тесей") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее по тексту - управление, административный орган) по изъятию орудий лова.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тесей" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на пункт 75 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России от 25.12.2012 N 675 (далее по тексту - Административный регламент), общество считает, что единственной возможностью изъятия орудий лова без присутствия владельца является отсутствие какой-либо информации, которая должна быть на них нанесена, и в рассматриваемом случае при исполнении функции по охране водных биоресурсов административный орган был достоверно осведомлен о том, что промысел осуществлялся ООО "Морион" на основании разрешения, часть номера которого была нанесена на буй. По мнению общества, в данном случае изъятие орудий лова могло осуществляться только в присутствии владельца орудий лова и при наличии признаков состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Управление в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

15.07.2016 в 10 час. 10 мин. в примерных координатах 43°43'2 северной широты 145°26'6 восточной долготы (залив Измены) должностным лицом управления Орловым А.Н. с использованием ПСКА N 688 обнаружены порядки, состоящие из конусных ловушек в количестве 28 штук, не имеющих маркировку (информацию о пользователе, номере разрешения) на буях, о чем составлен акт подъема немаркированных орудий добычи (вылова) от 15.07.2016.

15.07.2016 в 13 час. 30 мин. в примерных координатах 43°42'8 северной широты 145°27'4 восточной долготы (залив Измены) должностным лицом управления Орловым А.Н. с использованием ПСКА N 688 обнаружены порядки, состоящие из конусных ловушек в количестве 32 штуки, не имеющих маркировку (информацию о пользователе, номере разрешения) на буях, о чем составлен акт подъема немаркированных орудий добычи (вылова) от 15.07.2016.

15.07.2016 в 16 час. 30 мин. в примерных координатах 43°43'8 северной широты 145°32'1 восточной долготы (залив Измены) этим же должностным лицом с использованием ПСКА N 688 обнаружены порядки, состоящие из конусных ловушек в количестве 66 штук, не имеющих маркировку (информацию о пользователе, номере разрешения) на буях, о чем также составлен акт подъема немаркированных орудий добычи (вылова) от 15.07.2016.

16.07.2016 в 11 час. 10 мин. в примерных координатах 43°43'2 северной широты 145°32'2 восточной долготы (залив Измены) должностным лицом управления Орловым А.Н. с использованием ПСКА N 688 обнаружены порядки, состоящие из конусных ловушек в количестве 87 штук, имеющих надпись на буях "Морион 0733" (информация о номере разрешения отсутствует), о чем составлен акт подъема немаркированных орудий добычи (вылова) от 16.07.2016.

16.07.2016 в 15 час. 10 мин. в примерных координатах 43°42'3 северной широты 145°32'5 восточной долготы (залив Измены) должностным лицом управления Орловым А.Н. с использованием ПСКА N 688 обнаружены порядки, состоящие из конусных ловушек в количестве 117 штук, имеющих надпись на буях "Дельта РСЮ" (информация о номере разрешения отсутствует), о чем составлен акт подъема немаркированных орудий добычи (вылова) от 16.07.2016.

Всего в период с 15.07.2016 по 16.07.2016 в заливе Измены обнаружено и изъято 330 ловушек.

В ходе осмотра, обнаруженных в заливе Измены ловушек, установлено, что в них находятся предположительно креветка тигровая в живом виде в количестве 4.815 штук, краб волосатый в живом виде в количестве 43 штуки. Все обнаруженные водные биологические ресурсы возвращены в естественную среду обитания, о чем составлены акты о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 16.07.2016 N N 1, 2.

Немаркированные орудия добычи (вылова), а именно: ловушка конусная (креветочная) верхний диаметр 75 см, нижний - 88 см в количестве 280 штук; ловушка конусная (креветочная) верхний диаметр 52 см, нижний - 70 см в количестве 50 штук переданы на ответственное хранение сотруднику управления Малышеву С.А. в с. Малокурильское по акту приема-передачи изъятых немаркированных орудий лова от 31.07.2016.

22.08.2016, усмотрев в действиях ООО "Тесей" признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административный орган возбудил в отношении данного юридического лица дело об административном правонарушении.

Немаркированные орудия добычи (вылова) изъяты и помещены в комнату вещественных доказательств в отделении в н.п. Отрадное согласно протоколу от 02.09.2016, о чем составлен акт о приеме на хранение ловушек конусных в количестве 330 штук, буев круглых оранжевого цвета с надписью "Морион 0733".

Посчитав незаконными действия административного органа по изъятию орудий лова, ООО "Тесей" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников управления соответствуют Административному регламенту, Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (далее по тексту - Правила рыболовства N 385), и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению), а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, состоящим из Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - Закон N 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 5 Закона N 166-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в пределах предоставленных им полномочий.

Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (статья 1 Закона N 166-ФЗ).

В силу положений статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе, во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регулируется Правилами рыболовства N 385.

Пунктом 11.1 данных Правил установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Административного регламента должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах предоставленных им полномочий имеют, в том числе, право задерживать лиц, осуществляющих рыболовство, нарушающих законодательство и международные договоры Российской Федерации, и изымать у них орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое (выловленное) в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения, а также в целях обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии с Приказом ФСБ России от 21.10.2015 N 630 "О должностных лицах органов федеральной службы безопасности, уполномоченных осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, и о признании утратившим силу приказа ФСБ России от 26.09.2005 N 569", должностными лицами органов федеральной службы безопасности, уполномоченными осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, являются, в том числе старшие офицеры - старшие государственные инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, офицеры - государственные инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, старшие дознаватели, дознаватели, старшие государственные, государственные, государственные участковые инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, старшие государственные, государственные, государственные участковые инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов - ихтиологи, старшие специалисты по административному производству, специалисты по административному производству.

Предметом государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов является соблюдение и выполнение лицами, осуществляющими на законных основаниях деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском море, в открытом море (пункт 5 Административного регламента).

Положениями пункта 75 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица в ходе осуществления государственной функции при обнаружении уловов водных биологических ресурсов, продуктов их переработки, являющихся предметом совершения правонарушения, орудий совершения правонарушения, и невозможности установления владельца указанного имущества должны составить акт об обнаружении имущества при отсутствии владельца.

В соответствии с пунктом 11.6 Правила рыболовства N 385 установлен запрет на использование ставных (якорных) и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Настаивая на незаконности действий административного органа по изъятию орудий лова, по тексту апелляционной жалобы общество ссылается на наличие необходимой и достаточной информации на орудиях лова, предусмотренной нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения.

Между тем, как видно из фотографий, представленных в материалы дела, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2016, актов подъема немаркированных орудий добычи (вылова) от 15.07.2016 и от 16.07.2016, на конусных ловушках в количестве 87 штук имелась надпись на буях "Морион 0733", на конусных ловушках в количестве 117 штук также имелась надпись на буях "Дельта РСЮ", иной информации на изъятых орудиях лова не было.

Разрешение, имеющееся в материалах дела, выдано 18.03.2016 N 652016020733 серия СКТУ N 017050 на добычу креветки травяной в объеме 1,017 тонн. Район промысла 6104 Южно-Курильская зона, сроки добычи с 18.03.2016-31.12.2016, орудия добычи - ловушки креветочные (ловушечный). Пользователем квоты по данному разрешению является ООО "Морион".

В разрешении также имеется ссылка на судно, на котором осуществляется добыча (вылов), по договору аренды от 29.02.2016 N МТ- 03/1-2016 (собственник - ООО "Тесей").

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 11.6 Правил рыболовства N 385, согласно которым необходимо наличие на орудиях добычи (вылова) информации о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, вопреки позиции заявителя жалобы, надпись на буях в количестве 87 штук "Морион 0733" не означает соблюдение требований данных Правил, равно как и указание четырех цифр - 0733 также не свидетельствует о соблюдении Правил рыболовства N 385, поскольку номер разрешения, выданный ООО "Морион" имеет двенадцатизначное обозначение - 652016020733.

При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда о том, что действия управления по изъятию орудий лова соответствуют Административному регламенту и Правилам рыболовства N 385.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями управления, поскольку пользователем по разрешению является ООО "Морион", а принадлежность орудий лова заявителю на момент их непосредственного изъятия не установлена.

То обстоятельство, что данный факт был установлен при проведении административного расследования, в связи с чем управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 в отношении ООО "Тесей", и ловушки в количестве 151 штука, а также буи в количестве 12 штук возвращены законному владельцу ООО "Тесей" по акту приема-передачи от 28.10.2016, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий на момент их совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2016 по делу N А59-4283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тесей" (ОГРН 1086501001938, ИНН 6501192583) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 151 от 11.12.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова