Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-1960/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
1 февраля 2017 г. |
Дело N А19-6003/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2017.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-6003/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто 38" (ОГРН 1103801003657, ИНН 3801109943, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Кирова, д. 40) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, 664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, д. 2), Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1А), третье лицо: областное государственное казённое учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, 665813, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 89, д. 21) о взыскании 64 350 руб., (суд первой инстанции Ханафина А.Ф.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто 38" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о взыскании убытков в размере 64 350 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - областное государственное казённое учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.
С Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто 38" взыскано: убытки в размере 64 350 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574 руб.
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Указывает, что по результатам сверки выявлено дублирование данных одних и тех же граждан с реестром ООО "Автоколонна 1948-город", ООО "Автоколонна 1950", ООО "Автоколонна 1951", по результатам сверок ежемесячно составлялись акты сверок реестров учета электронных реализованных единых социальных проездных билетов, которые подписывались генеральным директором ООО "Авто38" и начальником управления по Ангарскому району, то есть истец соглашался с результатами сверок. Просит решение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал представитель в судебном заседании.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики, третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Авто 38" и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 30.01.2015 заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-119/1511, предметом которого является предоставление в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту N 20 согласно схеме маршрута в количестве 79 рейсов.
Согласно пункту 1.4 соглашения расчет затрат истца по единым социальным проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов. При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.
Пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.
Из пункта 3.1 договора следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.
Истец в период февраль - июнь 2015 г. осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.
В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за февраль - июнь 2015 г.. в размере 64 350 руб. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за февраль - июнь 2015 г.; расчеты суммы расходов истца за февраль - июнь 2015 г.; акты сверок реестров учета за февраль - июнь 2015 г.
Доказательств возмещения заявленных расходов не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-119/1511 от 30.01.2015.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.
Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.
Истцом на основании соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-119/1511 осуществлена перевозка пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении в период: апрель, май, июнь 2015 года.
Представленными в материалы дела реестрами учета, актами сверок реестров учета подтверждается факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения за февраль - июнь 2015 г.
В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд первой инстанции, приняв во внимание, что действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; билеты реализованы в соответствии с согласованным с ответчиком количеством, расчет согласован со службой по тарифам; истцом в февраль - июнь 2015 г. оказаны услуги на общую сумму 64 350 руб.; ответчику представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора; отсутствуют установленные пунктом 3.1 соглашения основания для отказа в перечислении субсидий, правомерно удовлетворил иск.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-6003/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Скажутина |
Судьи |
Е.М. Бушуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6003/2016
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-1960/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Авто 38"
Ответчик: Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области
Третье лицо: ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району"