Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-1734/17 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - оспаривание сделок должника - принцип равенства - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-1734/17

Требование: об оспаривании сделки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-23461/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Зафран Н.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу N А55-23461/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению конкурсного управляющего должника Зафран Н.И. об оспаривании сделок должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПортКомплект" (ИНН 6382045499,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющего должника Зафран Н.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу N А55-23461/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 61.8 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, определение суда от 29 декабря 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Последний день обжалования определения суда от 29 декабря 2016 года истек 19 января 2017 года.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена в суд первой инстанции 20 января 2017 года, с пропуском срока установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Зафран Н.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу N А55-23461/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 2л., копия конверта.

Судья

Ю.Е. Холодкова