Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 01АП-6987/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

31 января 2017 г.

Дело N А43-30163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-30163/2014,

принятое судьей Волчанской И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг Групп" (ОГРН 1095249005565, ИНН 5249103130) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 18.09.2014 N 11-54.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Авакян С.А. по доверенности от 28.12.2016 N 04-36/01846, Третьяков А.В. по доверенности от 19.12.2016 N 04-36/017670, Голованова Ю.В. по доверенности от 20.01.2017 N 04-36/000623.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг Групп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг Групп" (далее - Общество, ООО "Строй Холдинг Групп", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.07.2014 N 11-54.

По результатам рассмотрения материалов проверки 18.09.2014 заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 11-54 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 5 087 727 руб.

Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 572 004 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2012 года в сумме 21 965 630 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 341 176 руб. 43 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.11.2014 N 09-12/21737@ указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения налогового органа от 18.09.2014 N 11-54 недействительным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.07.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению налогоплательщика, при обращении в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с апелляционной жалобой на обжалуемое решение им были представлены документы, подтверждающие обоснованность вычетов по НДС, однако этим документам не была дана должная оценка.

ООО "Строй Холдинг Групп" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 143 НК РФ в проверяемый период ООО "Строй Холдинг Групп" являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести книги покупок и продаж.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в декларациях по НДС за 1 квартал 2012 года ООО "Строй Холдинг Групп" отражены суммы налоговых вычетов в размере 4 779 947 руб., за 2 квартал 2012 года - в размере 6 168 698 руб., за 3 квартал 2012 года - в размере 20 134 606 руб., за 4 квартал 2012 года - в размере 6 632 085 руб.

Однако в период проверки документов, обосновывающих правомерность заявленных вычетов, налогоплательщиком не представлено.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом были установлены контрагенты налогоплательщика, подтвердившие хозяйственные операции с ООО "Строй Холдинг Групп" с представлением соответствующих счетов-фактур, в результате чего Инспекцией приняты налоговые вычеты за 1 квартал 2012 года в сумме 3 996 731 руб. 55 коп., за 2 квартал 2012 года в сумме 2 656 656 руб. 24 коп., за 3 квартал 2012 года в сумме 5 686 382 руб. 18 коп., за 4 квартал 2012 года в сумме 3 409 935 руб. 92 коп.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган доначислил заявителю жалобы НДС в следующих размерах: за 1 квартал 2012 года - 791 269 руб. 69 коп., за 2 квартал 2012 года - 3 512 041 руб. 76 коп., за 3 квартал 2012 года - 14 453 706 руб. 04 коп., за 4 квартал 2012 года - 3 223 216 руб. 88 коп., ввиду неподтверждения налогоплательщиком правомерности заявленных им в декларациях налоговых вычетов по НДС.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество неоднократно представляло исправленные книги покупок за 1- 4 кварталы 2012 года и дополнительно счета-фактуры за 1 квартал 2012 года в сумме 4 632 890 руб. 20 коп., за 2 квартал 2012 года в сумме 4 201 582 руб. 80 коп., за 3 квартал 2012 года в сумме 9 025 778 руб. 16 коп., за 4 квартал 2012 года в сумме 3 677 194 руб.78 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области приобщил представленные обществом документы к материалам дела, поскольку непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из материалов дела не усматривается, что товары (работы, услуги) по дополнительно представленным налогоплательщикам счетам-фактурам приняты последним к учету. В последнем варианте книг покупок за 1-4 кварталы 2012 года (т.19 л.д.39-58) содержатся неоговоренные исправления, порядковые номера зарегистрированных счетов-фактур отражены с изъятиями, что позволяет сделать вывод о недостоверности отраженных в книгах покупок сведений.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщиком не были заявлены налоговые вычеты в проверяемых налоговых декларациях по дополнительно представленным суду первой инстанции счетам-фактурам.

Кроме того, налоговым органом хозяйственные операции с контрагентами, поименованными в дополнительно представленных счетах-фактурах, поставлены под сомнение. На направленные в адрес этих контрагентов запросы ответов в Инспекцию не поступило.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждена совокупность условий для применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 791 269 руб. 69 коп., за 2 квартал 2012 года в сумме 3 512 041 руб. 76 коп., за 3 квартал 2012 года в сумме 14 453 706 руб. 04 коп., за 4 квартал 2012 года в сумме 3 223 216 руб. 88 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Строй Холдинг Групп" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 18.09.2014 N 11-54 в обжалуемой части.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика. При этом излишне уплаченная по чеку-ордеру от 22.08.2016 государственная пошлина сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 по делу N А43-30163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг Групп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова