Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-62259/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-165613/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "МонтажХимЗащита"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 ноября 2016 года по делу N А40-165613/16,

принятое судьей Пуловой Л.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к Акционерному обществу "МонтажХимЗащита"

(ИНН 7709066526, ОГРН 1027739845550)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МонтажХимЗащита" о взыскании 20 886 руб. по договору об оказании услуг связи N Ю/8950959/05/2007 от 25.05.2007 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Решением суда от 22 ноября 2016 года по делу N А40-165613/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

29 декабря 2016 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи N АЮ/8950959/05/2007 от 25.05.2007.

Пунктом 4.2 Приложения N 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений от 25.05.2007, 17.08.2010, 18.04.2012, установлен адрес оказания услуги - г.Москва, ул.Николоямская,55, выбранный заказчиком тарифный план, способ организации канала, телефонный номер предоставляемый заказчиком для подключения к услуге (912-40-88).

Дополнительным соглашением от 18.04.2012 установлен размер ежемесячных платежей в виде абонентской платы в размере 5900 руб. с неограниченным объемом предоплаченного трафика.

В соответствии с п.4.4 договора заказчик оплачивает услуги на основании счетов, выставляемых исполнителем в течение 10 рабочих дней со дня получения счета.

Установлено, что в период с 01.04.2013 по 30.06.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 20 886 руб., что подтверждается выставленными счетами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказания услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Претензия, направленная в адрес ответчика 22.06.2016, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 20 866 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.4 договора, заказчик оплачивает услуги на основании счетов, выставляемых исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета.

Согласно п. 4.3 договора, исполнитель выставляет счета и счета-фактуры, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно в течение 5 дней после окончания отчетного месяца.

На основании изложенного, сроки исковой давности начали течь:

1) по счету от 30.04.2013 - с 23.05.2013 года (с учетом праздничных нерабочих дней 1,2,3, 9, 10 мая).

2) по счету от 31.05.2013 - с 21.06.2013 года (с учетом праздничного нерабочего дня 12 июня).

3) по счету от 30.06.2013 - с 22.07.2013 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия была направлена в адрес ответчика 22.06.2016.

Таким образом, срок исковой давности по счету от 30.06.2013 приостанавливался с 22.06.2016 на 30 дней, истек 22.08.2013 и на момент подачи искового заявления не истек.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно, п. 9.3 договора, любые письменные обращения (уведомления, претензии, заявления), подлежащие передаче от одной стороны другой стороне, должны быть подписаны уполномоченным лицом передающей обращение стороне и заверены ее печатью. Если получатель - заказчик (ОАО "Монтажхимзащита"), документы отправляются по адресу контактным лицам согласно приложению N 1 к договору, а именно: Москва, ул. Николоямская, дом 55.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-165613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина