Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-12017/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

1 февраля 2017 г.

Дело N А27-15638/2016

01.02.2017 объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О. Б.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (07АП-12017/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2016 по делу N А27- 15638/2016

(судья И.А. Изотова),

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Управлению Министерства внутренних дел Российской

Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720)

о взыскании 2 865 044 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - Управление) о взыскании 1 466 949 руб. 57 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за апрель, май 2016 года и 99 921 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 21.09.2016 с дальнейшим начислением неустойки с 13.07.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой его отменить в части и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что порядок взыскания неустойки на будущее время не содержит ст. ст. 330,332 ГК РФ.

Податель жалобы считает, что если на момент принятия решения обязательство должника не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия указанного решения.

В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 18.02.2016 N 389т (с учетом протокола разногласий, л.д. 44),, согласно которому ЭСО поставляет, а абонент принимает через присоединенные теплопроводы тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в апреле, мае 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 1 869.806 Гкал, теплоносителя - в количестве 17 343,461 м3 Гкал, на сумму 2 615 949 руб. 57 коп.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил

Претензия истца об уплате долга и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности частично погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, истцом начислены пени на основании пункта 9.3. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действует с 05.12.2015) за указанный период

Согласно расчету истца произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 10 % годовых, действующей на день вынесения решения, сумма пеней по состоянию на 24.11.2016 составила 249 095 руб. 37 коп.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии, а также, учитывая, что расчет истца верный, ответчиком о несоразмерности не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика указанной неустойки.

Кроме того, исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 25.11.2016 исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что законная неустойка не подлежит взысканию потому, что отсутствует вина ответчика в просрочке оплаты за потребленные энергоресурсы, поскольку им своевременно предпринимал меры по обращению к распорядителю бюджетных средств, так как указанное ответчиком обстоятельство в соответствии с положениями закона не является основанием для освобождения потребителя за несвоевременную и неполную оплату потребленных энергоресурсов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аналогичная позиция по применению законодательства изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3., а так же в Определение Верховного суда Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144 по делу N А27-21020/2015.

Руководствуясь статьями 110, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2016 по делу N А27- 15638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Нагишева О. Б. Терехина И. И.