Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-17832/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2017 г. N Ф09-2475/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А71-6445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Загородный",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2016 года

по делу N А71-6445/2016, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Загородный" (ОГРН 1021800643688, ИНН 1808350840)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Загородный" (далее - СНТ "Загородный", ответчик) о взыскании 1 043 999 руб. 73 коп. долга по договору энергоснабжения N Р0176 от 07.12.2012, 17 951 руб. 22 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 029 270 руб. 66 коп., из которых: 1 011 319 руб. 44 коп. долг, 17 951 руб. 22 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 (резолютивная часть решения от 06.10.2016, судья А.Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, СНТ "Загородный", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные потребители, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества). В рассматриваемом случае, предъявляя требования к ответчику, истец должен доказать, что задолженность образовалась за потребление, осуществленное непосредственно СНТ, то есть на общие нужды, либо доказать наличие договора между истцом и ответчиком, по которому ответчик обязуется оплачивать стоимость потребленных гражданами энергоресурсов. Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в данном иске им заявлен к взысканию только объем, потребленный самим СНТ (общие нужды), а также доказательств того, что ответчик обязался оплатить электроэнергию, потребленную гражданами, поскольку договор между сторонами отсутствует. По мнению заявителя жалобы, лицами, обязанными оплачивать поставленный ресурс, являются отдельные потребители, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества). Заявитель считает, что в отсутствие соответствующего договора между сторонами у ответчика нет обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной гражданами.

СНТ "Загородный" полагает, что в случае удовлетворения иска исполнение решения суда будет невозможным, поскольку товарищество не имеет права требования с членов товарищества долгов по оплате электроэнергии, а также принимать меры по отключению электроэнергии. В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-469/2014 по иску Баранова И.П. к СНТ "Загородный", в котором суд признал незаконным решение общего собрания СНТ "Загородный" об отключении электроэнергии, взимании платы за электроэнергию, наложении штрафа на члена товарищества. Заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом к материалам дела: информационные письма от 18.04.2016, 15.04.2016 имеются в материалах дела (л.д. 156-159); материалы судебной практики не являются доказательствами по делу, тексты судебных актов являются общедоступными; в отношении заявления о предоставлении лицевого счета для проведения оплаты заявителем не обоснована невозможность представления документа в суд первой инстанции по независящим от него причинам (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв, в котором истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поставляет на объекты СНТ "Загородный" коммунальный ресурс - электроэнергию.

Соглашением от 19.12.2014 договор энергоснабжения (для потребителей, приравненных к категории "население") от 07.12.2012 N Р0176 между сторонами расторгнут с 31.12.2014.

Договор энергоснабжения (для потребителей, приравненных к категории "население") от 01.01.2015 N Р0176 между сторонами в форме единого документа, подписанного в установленном действующим законодательством порядке, не подписан по причине неурегулирования разногласий.

В отсутствие заключенного договора истец в период с декабря 2015 года по март 2016 года поставил СНТ "Загородный" электрическую энергию на сумму 1 043 999 руб. 73 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии. На указанную сумму выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены. (л.д. 22-28).

По расчету истца задолженность СНТ "Загородный" перед ОАО "Энергосбыт Плюс" составила 1 011 319 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела; доказательств оплаты долга в размере 1 011 319 руб. 44 коп. не представлено; в силу сложившихся правоотношений, учитывая отсутствие доказательств прямых отношений (договоров) членов СНТ "Загородный" с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", СНТ "Загородный" является абонентом по отношению к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"; ответчик в силу закона обязан оплачивать истцу потребленную электроэнергию, как для индивидуальных нужд граждан - членов СНТ, так и для нужд самого СНТ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с положениям п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле ст. 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (п. 1 данных Правил).

Согласно п. 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Осуществление садоводческим товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, суд первой инстанции установил, что в спорный период в силу сложившихся правоотношений и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела товарищество "Загородный" осуществляло функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступало посредником в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, собирало с членов СНТ "Загородный" денежные средства за потребленную членами СНТ "Загородный" электроэнергию в кассу товарищества "Загородный" и затем перечисляло обществу "ЭнергосбыТ Плюс", то есть являлось исполнителем коммунальных услуг.

Факт того, что СНТ "Загородный" в спорный период являлось эксплуатирующей организацией, осуществляло предоставление членам СНТ "Загородный" услуги электроснабжения для индивидуального электропотребления, осуществляло содержание и ремонт общего имущества, собирало оплату с членов СНТ "Загородный" в кассу СНТ "Загородный", ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что лицами, обязанными оплачивать поставленный ресурс, являются отдельные потребители, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств прямых отношений (договоров) членов СНТ "Загородный" с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а также попытки заключения договора энергоснабжения от 01.12.2015, при которых ответчиком без разногласий подписано Приложение N 2 при заключении указанного договора, согласно которому точками поставки определены следующие объекты: ПС Игерман (УЭ), ф.2018, КТП-1338; ПС Игерман (УЭ), ф.2018, КТП-1349; ПС Игерман (УЭ), ф.2018, КТП-1348, суд пришел к верному выводу о том, что СНТ "Загородный" является абонентом по отношению к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Согласно ведомостям учета начисление за потребленную электрическую энергию истцом производилось по указанным группам учета.

22.04.2016 сетевой организацией и истцом в присутствии представителя ответчика проведена проверка приборов учета СНТ, в ходе которой установлено, что у ответчика установлены три прибора учета, в совокупности определяющие объем электрической энергии потребляемый СНТ "Загородный", пригодных к коммерческим расчетам, которые соответствуют Приложению N 2.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик в силу закона обязан оплачивать истцу потребленную электроэнергию, как для индивидуальных нужд граждан - членов СНТ, так и для нужд самого СНТ, является верным, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметические составляющие основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспариваются, подтверждены ведомостями электропотребления и соответствующим расчетом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2016 года по делу N А71-6445/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская