Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 16АП-426/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - упущенная выгода - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 16АП-426/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

31 января 2017 г.

Дело N А63-6295/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-6295/2016

по иску акционерного общества "Региональное предприятие "Кавминводыавто", ОГРН 1022601615695, г. Пятигорск

к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва, ОГРН 1027700186062 в лице филиала в г. Пятигорске,

обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "АрС", г. Армавир

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб", г. Москва, индивидуального предпринимателя Белицкой Екатерины Викторовны г. Пятигорск (ОГРНИП 304263219400068),

о взыскании с СОАО "ВСК" 83 090,23 руб. страхового возмещения и неустойку в размере

268 251,18 руб.; с ООО ПКФ "АРС" 421 400 руб. в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 966,38 руб., 483 478 руб. суммы неполученного дохода; о взыскании с ответчиков солидарно 7 500 руб. расходов на проведение экспертизы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-6295/2016.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что вследствие технических проблем при оплате государственной пошлины, возможность реализации данного права у заявителя отсутствовала. В связи с этим считает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 07.11.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 08.12.2016 (с учетом выходных дней).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, также представитель ответчика участвовал в судебном заседании.

Автоматизированная копия решения суда размещена судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет в установленные сроки - 09.11.2016 16:41:57 МСК, то есть с указанного момента оно являлось общедоступным.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Доводы, указанные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, документально не подтверждены. То обстоятельство, что общество имело технические проблемы при оплате государственной пошлины, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Из представленного платежного поручения N 1982 от 06.12.2016 об оплате государственной пошлины также не следует, что общество получило подтверждение только в январе 2017 года.

Таким образом, оплатив своевременно государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, Страховое акционерное общество "ВСК" направило апелляционную жалобу лишь 19.01.2017.

В связи с этим, оценив ходатайство апеллянта о восстановлении срока на обжалование решения суда от 07.11.2016 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-6295/2016.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3.Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1982 от 06.12.2016

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Судья

Н.В. Макарова