Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-154/17

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

Дело N А53-28514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Хомуха Г.А. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИДЕАЛ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 (дата объявления резолютивной части) по делу N А53-28514/2016

по иску индивидуального предпринимателя Прилепа Анны Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИДЕАЛ"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прилепа Анна Сергеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИДЕАЛ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 231 рубля 40 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 (дата объявления резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюдены требования пункта 6.1 договора в части расторжения договора. Указывает на отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, который подтверждает факт возникновения задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06.07.2015 между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор N 84/2015 субаренды нежилых помещений (далее - договор, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора, арендатор сдает субарендатору, а субарендатор берет в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 150,6 кв.м, расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Курская, д. 1, литер А, 3-й этаж, комнаты N N 4 (72,2 кв.м), 5-5а-5г (37,9 кв.м), 5в (15,6 кв.м), 5б (15,7 кв.м), 15 (9,9 кв.м).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, он вступает в силу с 06.07.2015 и действует до 01.07.2016.

01.01.2016 между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) заключено соглашение N 1 о внесении изменений в договор субаренды (л.д. 11), согласно которому в пункт 4.1 внесены изменения в части суммы арендной платы.

01.03.2016 между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) заключено соглашение N 2 о внесении изменений в договор субаренды (л.д. 12), согласно которому в пункт 4.1 внесены изменения в части суммы арендной платы.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период за период с 01.01.2016 по 23.06.2016 в размере 63 321 рубля 40 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2016 N 51 с требованием погасить задолженность и неустойку оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 63 231 рубля 40 копеек за период с 01.01.2016 по 23.06.2016.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцу 11.05.2016 направлено уведомление о расторжении договора, однако, по мнению заявителя жалобы, истцом не исполнены требования, предусмотренные пунктом 6.1 договора.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию любой из сторон. В этом случае необходимо письменное уведомление второй стороны не менее чем за один месяц до предстоящего расторжения.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 правовой позицией, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу изложенного, юридически значимым обстоятельством является факт доведения до ответчика волеизъявления истца на расторжение спорного договора.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств расторжения спорного договора аренды ответчиком представлено адресованное предпринимателю уведомление от 11.05.2016 N 1105/1, содержащее волеизъявление общества на отказ от указанного договора. Указанное письмо получено предпринимателем 23.05.2016, что подтверждается отметкой на письме (л.д.18). Ответчиком указанный факт не отрицается. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента получения уведомления о расторжении договора предпринимателем, то есть с 23.06.2016, с момента, когда ответчик, довел свое волеизъявление в надлежащей форме до контрагента по договору. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие по истечении указанного срока, что послужило основанием возникновения у арендатора обязанности по возврату арендуемого имущества. Документы, подтверждающие факт освобождения спорных помещений ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу на настоящий момент, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, требования истца признаны судом первой инстанции законными и обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Довод об отсутствии в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истец письмом от 21.10.2016 N 72 предлагал ответчику провести сверку расчетов и подписать акт по состоянию на 21.10.2016. К письму приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2016. Факт направления акта сверки в адрес ответчика, равно как и его получение ответчиком, подтверждается описью вложения и уведомлением о вручении (л.д. 56-58). Однако ответчик акт сверки не подписал, также как и не представил суду первой инстанции свой вариант акта сверки взаимных расчетов. Ответчик при этом о несоответствии представленного истцом акта обстоятельствам фактического взаимодействия сторон не заявил, равно, как не реализовал предоставленное ему право заявить о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте жалобы ответчик не отрицает ни заключение договора, ни сам факт пользования имуществом истца.

Кроме того, неподписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов не имеет правового значения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт пользования спорными помещениями.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, контррасчет арендной платы не представлялся.

Уважительные причины незаявления указанных доводов заявителем жалобы не приведены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу N А53-28514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев