Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 07АП-6426/17

г. Томск

21 июля 2017 г.

Дело N А03-4064/2017

Судья Терехина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" (N 07АП-6426/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2017 по делу N А03-4064/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" (ОГРН 1122225005539, ИНН 2225130108), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 556 720,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Барнаул" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2017 года по делу N А03-4064/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Жалоба подана с нарушением части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение вынесено Арбитражным судом Алтайского края от 25 мая 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частями 3,4 статьи 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 26 июня 2017 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции, принявший решение, согласно входящему штампу арбитражного суда 06 июля 2017 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине, заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

ООО "Управляющая компания Барнаул" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что через сайт "Мой Арбитр" им была подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, по данным сайта "Мой Арбитр" следует, что в нарушение ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба была подана ООО "Управляющая компания Барнаул" 16.06.2017 в 06.37 московского времени, в Седьмой арбитражный апелляционный суд, т.е. минуя суд первой инстанции.

Жалоба была отклонена 16.06.2017 в 06.58 московского времени с указанием причины отклонения - "апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции" и подателю.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта "Мой Арбитр".

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО "Управляющая компания Барнаул" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка. Апеллянт не обосновал причину, по которой он не мог подать апелляционную жалобу через суд первой инстанции в период с 16.06.2017 по 26.06.2017.

В связи с чем, ходатайство ООО "Управляющая компания Барнаул" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 N 9604/12.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Барнаул" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Барнаул" возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.И. Терехина