Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Москва |
|
31 января 2017 г. |
Дело N А41-82850/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Альфастрахование" - извещено, представитель не явился,
от открытого акционерного общества "РСТК" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфастрахование" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу N А41-82850/14, принятое судьей Худгарян М.А.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ООО "АльфаСтрахование") обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") о взыскании 15 331 рублей 64 копеек страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 25.02.2015 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист.
ООО "АльфаСтрахование" 05.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене ответчика ОАО "РСТК" на Российский союз автостраховщиков в связи с тем, что у ОАО "РСТК" была отозвана лицензия. При этом ООО "АльфаСтрахование" сослалось на то, что был произведен переход обязательства от ОАО "РСТК" к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 3.4 Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов.
Апелляционный суд соглашается с выводов суда первой инстанции о том, что отзыв лицензии у ОАО "РСТК" в данном случае сам по себе не свидетельствует о том, что Российский Союз Автостраховщиков является правопреемником страховщика.
РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 N А41-44181/13 ОАО "РСТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2015 N 117, стр.10, N 77031539328.
Из анализа норм статьи 48 АПК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны именно в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. В настоящем случае данное условие отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО "АльфаСтрахование" о процессуальной замене ОАО "РСТК" на Российский Союз Автостраховщиков у суда первой инстанции не имелось. При этом ООО "Альфастрахование" не лишено права обратиться в рамках дела N А41-44181/13 с заявлением о включении его требования в реестр требования кредиторов.
Из доводов ОАО "АльфаСтрахование", материалов дела оснований для отмены определения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу N А41-82850/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-82850/2014
Истец: ОАО "АльфаСтрахование"
Ответчик: ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания"
Третье лицо: РСА