Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-65925/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

город Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-171043/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Завод им. И.А. Лихачева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года

по делу N А40-171043/16, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Акционерного общества "МОСГАЗ" (ИНН 7709919968, ОГРН 1127747295686)

к Публичному акционерному обществу "Завод им. И.А. Лихачева"

(ИНН 7725043886, ОГРН 1027700135759) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Попова А.С. по доверенности N 20-03/542 от 30.12.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 22 354 142 руб. 69 коп. по договору поставки газа N 32-4-0460/13 от 25.10.2012 г., 2 823 200 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 07.11.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпроммежрегионгаз Москва) (поставщик), АО "МОСГАЗ" (ГРО) и ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа от 25.10.2012 N 32-4-0460/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/ или газ горючий природный сухой отбензиненный, ГРО обязалось обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, принадлежащим ей и ОАО "Газпром газораспределение", а покупатель обязался принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных договором.

В рамках исполнения указанного договора, истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа и согласно подписанным Сторонами Актам выполненных работ (услуг) и Расчётам к Договору, общая стоимость услуг составила 22 354 142 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктами 5.6.2, 5.6.4. Договора, Покупатель производит платеж в размере 35 % общей стоимости услуг по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата в срок до 18-го числа этого месяца, 50 N общей стоимости услуг по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО. Окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. При этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по Договору в соответствии с п. 5.5. Договора и ранее произведенными платежами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в объеме, определенном договором, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.6 договора).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 823 200 руб. 80 коп.

Расчет повторно проверен, признан правильным, с учетом возникновения обязательств по оплате. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной оплате долга ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию в требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 10-12 том 1).

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-171043/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова