Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-17964/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А71-9269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, ООО "ИПОПАТ-Юг" - Муллахметов Ф.Ф., доверенность от 25.05.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 октября 2016 года

по делу N А71-9269/2016,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

иску общества с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг" (ОГРН 1071840006787, ИНН 1833045960)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 455 467 руб. страхового возмещения, 69 757 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, настаивая также на взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик возражал против иска, указывая, что выплатил страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с правилами страхования и с учетом безусловной франшизы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что по условиям договора страхования при уплате страховой премии в полном объеме он должен был получить страховое возмещение в сумме 6 000 000 руб.

Ответчик в письменном заявлении, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В заседании апелляционного суда представитель истца Муллахметов Ф.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагал, что истец должен получить страховое возмещение в полном размере страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между обществом "ИПОПАТ-Юг" (страхователь) и Страховым обществом газовой промышленности (СОГАЗ) (страховщик) был заключен договор страхования транспорта и гражданской ответственности N 4915 МТ 0219 (л.д. 13-21), согласно которому предметом страхования является транспортное средство MAN LION'S COACH R07 2008 года выпуска, VIN: WMAR07ZZ88T012900, сроком действия с 22.09.2015 по 21.09.2016, страховая сумма и стоимость 6 000 000 руб., в подтверждение чего страхователю был выдан полис серии N 4915 МТ 0219 от 21.09.2015 (л.д. 22). Согласно договору страхования транспортного средства выгодоприобретателем по указанному договору является сам страхователь; страховыми рисками является "Автокаско" ("Ущерб" и "Хищение, угон" в соответствии с подпунктами "а" - "н" пп. 3.2.1.1., п. 3.2.1.2., п. 3.2.1.3, подпунктами "а" - "д" п. 3.2.2. Правил); безусловная франшиза определена сторонами в размере 0,01.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 03.12.2014 страховщика (далее - Правила страхования).

Страхователь указанные правила страхования получил и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя страхователя на страховом полисе.

В период действия договора страхования, а именно 03.04.2016 произошел страховой случай, а именно возгорание транспортного средства, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается актом о пожаре от 03.04.2016, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 25 от 01.05.2016 (л.д. 23).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению N 95 от 27.04.2016 вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования (л.д. 24-26).

Страхователем 04.04.2016 в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному договором (л.д.27).

Из представленных в материалы дела документов: акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСО-ГБЭТ", от 06.04.2016, экспертного заключения N 466002 от 06.04.2016, следует, что поврежденное транспортное средство получило механические повреждения при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 70% его действительной стоимости, стоимость восстановительного ремонта составляет 8 361 712 руб. 54 коп.

Согласно п. 12.4.7. Правил страхования если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил.

В соответствии с п. 12.6.1 Правил страхования при наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом: если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Страховщик 04 августа 2016 года получил заявление страхователя об отказе от прав на застрахованное имущество без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации с передачей транспортного средства страховщику.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела экспертным заключением N 511811 от 04.08.2016 размер страхового возмещения по указанному страховому случаю с учетом франшизы составил 5 484 533 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в адрес истца в сумме 5 484 533 руб., что подтверждается платежным поручением N 43187 от 30.08.2016.

Как считает истец, поскольку условиями заключенного договора стоимость транспортного средства определена в размере 6 000 000 руб., а ответчиком сумма страхового возмещения выплачена лишь в сумме 5 484 533 руб., в связи с чем, как полагает истец, ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения в размере 455 467 руб. с учетом франшизы в размере 60 000 руб.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода заключения договора по смыслу действующего законодательства не может быть абсолютна. В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими на момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 9 статьи 10 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы

Договор страхования N 4915 МТ 0219 от 21.09.2015 заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 03.12.2014 страховщика, которые страхователь получил и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя страхователя на страховом полисе.

Пунктом 12.4.1. Правил страхования установлено, что определение размера ущерба производится, в том числе, по калькуляции затрат страховщика - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 12.4.7. Правил страхования если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил.

В соответствии с пп. "а" п. 12.6.1 Правил страхования при наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом: если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 Правил;

- стоимость демонтированных страхователем (выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Согласно п. 12.7 Правил при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил), страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя, в том числе по следующему варианту: страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору страховщика в целях реализации транспортного средства - страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы страховщику), или страховщику (по его требованию, в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик подписывают соглашение о переходе права собственности на транспортное средство страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру страхователь (выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации.

При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если страхователь (выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела экспертным заключением N 511811 от 04.08.2016 стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая составила 455 467 руб.

Заключение соответствует акту предстрахового осмотра, которым зафиксированы повреждения транспортного средства на момент заключения договора страхования.

Доказательства, подтверждающее устранение повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования до момента наступления страхового случая, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, размер страхового возмещения по указанному страховому случаю с учетом франшизы должен был составить 6 000 000 - 455 467 - 60 000 = 5 484 533 руб.

Во исполнение указанного заявления истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в адрес истца в сумме 5 484 533 руб., что подтверждается платежным поручением N 43187 от 30.08.2016.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на сторону истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года по делу N А71-9269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин М.А.Полякова