Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-62829/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-188681/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1685), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-188681/16,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Инженерная служба района Кунцево" (ОГРН 1077760084368, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Инженерная служба района Кунцево" о взыскании задолженности в размере 29.464 руб. 29 коп., неустойки в размере 14.056 руб. 25 коп., неустойки с 16.09.2016 года по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-188681/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-188681/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N 08.730332-ТЭ от 01.01.2013 года.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию на 02.08.2016 года задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с 01.11.2013 года по 31.12.2013 года тепловую энергию и теплоноситель составляет 29.464 руб. 29 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из то, что стоимость договора составляет 168.267 руб. 20 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 168.267 руб. 20 коп.

Суд посчитал, что ответчиком документально подтверждено отсутствие задолженности по спорному договору.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ориентировочная стоимость настоящего договора определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 168.267 руб. 20 коп. в том числе НДС (18%) - 25.667 руб. 88 коп.

Окончательная стоимость настоящего договора по окончанию финансового года определяется как произведение фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, учтенной узлом (прибором) учета, или объема потребления, рассчитанного теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 3 настоящего договора, на соответствующий тариф.

Из назначения платежных поручений, представленных ответчиком, следует, что в ноябре (платежное поручение N 705 от 18.11.2013) была произведена оплата за октябрь, а в декабре (платежное поручение N 846 от 20.12.2013) был перечислен аванс за декабрь в размере 16.179 руб. 75 коп., в то время как счет был выставлен на 30.439 руб. 04 коп.

В ноябре ответчику был выставлен счет N 258490 на сумму 20.525 руб. 01 коп., который ответчиком не оплачен, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований юридических лиц от 30.09.2014 г. в сентябре 2014 года была сделана корректировка по соглашению с договора 08.730332ГВС на договор 08.730332-ТЭ на сумму 5.319 руб. 31 коп. Данные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности за ноябрь.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ноября по декабрь 2013 года составляет 29.464 руб. 29 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку наличие задолженности истцом документально подтверждено, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, на основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения (п. 8.6 договора).

В силу изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2013 года по 16.09.2016 года в размере 14.056 руб. 25 коп., а также неустойки за период с 16.09.2016 года по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-188681/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-188681/16 отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба района Кунцево"(ОГРН 1077760084368, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) задолженность в размере 29.464 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 29 коп., неустойку в размере 14.056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 25 коп., неустойку за период с 16.09.2016 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова